Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 15АП-20662/19

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 г.

дело N А32-17806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

истца: представителя Захарченко Е.А. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-17806/2019

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ОГРН: 1072308013821, ИНН: 2308139496)

к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: администрации муниципального образования г.Краснодар (ОГРН: 1022301606799, ИНН: 2310032246)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение) о взыскании неустойки по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям N 4-38-12-862 от 22.08.2012 по состоянию на 18.01.2018 в размере 6 012 461,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 062 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств из договора технологического присоединения, что дает истцу право на взыскание пени за период с 04.10.2017 по 09.04.2019 в размере 6 012 461,49 руб., начисленной на основании пункта 17 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Суд установил факт заключения сторонами договора от 22.08.2012, факт выдачи технических условий со сроком действия в течение двух лет, истекшим 22.08.2014. По заявлению ответчика суд применил срок исковой давности, указав, что таковой истцом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в договоре отсутствует условие об окончании срока его действия в определенный срок, в связи с чем договор является действующим и в настоящий момент, в этой связи истцом срок исковой давности не пропущен.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что иной спор между сторонами отсутствует, истец не отыскивает задолженность по договору, объект ответчика не построен.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.08.2012 заключен договор N 4-38-12-862 на подключение к электрическим сетям объекта капитального строительства (далее - договор), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 70 Лет Октября, дом 28 "Спортивный комплекс с плавательным бассейном" (далее - Объект).

Согласно пункту 1 договора, истец принял на себя обязательства по подключению объекта, а ответчик - по оплате стоимости подключения и соблюдению технических условий для подключения.

В соответствии с п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года, а мероприятия по технологическому присоединению, в соответствии с п. 5 договора, должны быть выполнены в течении года со дня заключения договора.

Как указал истец, свои обязательства сетевая организация выполнена, что подтверждается подписанными актами формы КС - 14 от 27.09.2017.

Ответчик, согласно п. 8 договора, обязался подготовить сети для подключения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако к указанному сроку сети к подключению готовы не были.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от общей цены договора за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за период с 04.10.2017 по 09.04.2019 в размере 6 012 461,49 руб.

В претензии от 19.01.2018, направленной ответчику 26.01.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Истец ссылается на просрочку ответчика в исполнении договорного обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 Правил N 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Пунктом 17 спорного договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств согласно договору и техническим условиям не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании за период с 04.10.2017 по 09.04.2019 в размере 6 012 461,49 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В апелляционной жалобе истец указал, что в договоре отсутствует условие об окончании срока его действия в определенный срок, в связи с чем договор является действующим и в настоящий момент, в этой связи истцом срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение ВС РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная Правилами N 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N Ф08-9157/2019 по делу N А32-34868/2018

Взыскиваемая истцом неустойка обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, соответственно, срок действия технических условий истек 22.08.2014.

Как верно установлено судом, обязательства, за которые ответчик начислил неустойку, истцом должны были быть выполнены в срок до 22.08.2014, следовательно, у истца возникли основания для предъявления претензий с 05.09.2014 (22.08.2014 + 10 рабочих дней по договору) и срок истек 05.09.2017.

Доказательства обращения учреждения за продлением срока действия технических условий в порядке, установленном пунктом 27 Правил N 861, после истечения их срока действия и, соответственно, выдачи ему новых технических условий материалы дела не содержат. Доказательства уведомления учреждением общества о выполнении своей части технических условий либо совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в деле отсутствуют.

В силу приведенных норм Правил N 861 общество не могло не знать о неисполнении учреждением договора после истечения срока действия технических условий (22.08.2014).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 17.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец утратил право на взыскание договорной неустойки в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Соответственно, отказ в иске при констатации судом пропуска срока исковой давности правомерен (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

Доводы жалобы об обратном правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норма материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-17806/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов