Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-15339/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А46-15281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15339/2019) казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-15281/2019, принятое по заявлению казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (ОГРН 1165543091977, ИНН 5503169309) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 14.08.2019 N 055/06/66-689/2019 в части пункта 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" - Бергер И.Е. (по доверенности от 27.12.2018 сроком до 31.12.2019); директор Бойко М.А. (распоряжение о приеме на работу от 24.06.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров А.Н. (по доверенности от 10.12.218 сроком до 31.12.2019);

установил:

казенное учреждение Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения N 055/06/66-689/2019 от 14.08.2019 незаконным в части пунктов 2, 4.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, исключил требование о признании решения N 055/06/66-689/2019 от 14.08.2019 незаконным в части пункта 4.

Судом первой инстанции уточнения КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-15281/2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что аукционная комиссия не обязана проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки; информация, содержащаяся в первых частях заявок, соответствовала требованиям документации об аукционе.

Учреждение отмечает, что в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации в отношении дезинфицирующего средства "Абактериал-актив" отсутствуют сведения о времени экспозиции, инструкция по его применению.

КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" ссылается на то, что УФАС по Омской области в решении указал на инструкцию N 1-13 дезинфицирующего средства "Абактериал-актив", в то время как в настоящее время для данного средства утверждена новая инструкция от 05.04.2018 N 03-18.

Учреждение считает, что доказательством актуальности инструкции может выступать только инструкция, заверенная печатью производителя с подписью уполномоченного лица.

От УФАС по Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что выявить товар несоответствующего качества можно только на стадии приемки товара.

Представитель УФАС по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2019 учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0852500000119001525 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку дезинфицирующих средств характеризуемое экспозицией (продолжительностью действия) - 2,5 мин. с начальной (максимальной) ценой контракта 5 857 784 руб. 60 коп.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 26.07.2019 указано, что на участие в электронном аукционе подано две заявки, обществом с ограниченной ответственностью "Линком" (далее - ООО "Линком") и индивидуальный предприниматель Перевалов М.В. (далее - предприниматель, ИП Перевалов М.В.), заявка которого содержала предложение к поставке дезинфицирующего средства "Абактерил актив" с указанием на экспозицию - 2,5 мин., все участники закупки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 29.07.2019 наименьшее предложение о цене контракта 5 412 762 руб. 09 коп. сделано ИП Переваловым М.В.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.08.2019 следует, что заявки всех участников закупки признаны соответствующими документации, победителем аукциона признан ИП Перевалов М.В.

ООО "Линком" на действия учреждения подана жалоба в Омское УФАС России.

Решением от 14.08.2019 N 055/06/66-689/2019 жалоба ООО "Линком" признана обоснованной (пункт 1), в действиях заявителя и его единой комиссии (пункт 2) признано нарушение части 6.1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), что выразилось в не отстранении от участия в аукционе индивидуального предпринимателя Перевалова М.В. ввиду несоответствия его заявки в рассматриваемой части документации об аукционе, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре зарегистрированных дезинфекционных средств, а также инструкции по применению дезинфицирующего средства "Абактерил актив", представленной подателем жалобы, время экспозиции этого средства составляет 5 мин.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.10.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В статье 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 указанной нормы установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Кроме того, в силу требований части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как уже отмечалось выше, в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 26.07.2019 указано, что предпринимателем подана заявка, содержащая предложение к поставке дезинфицирующего средства "Абактерил актив" с указанием на экспозицию - 2,5 мин.

Рассматривая жалобу ООО "Линком" антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" части 6.1 статьи Федерального закона N 44-ФЗ, по причине не отстранения от участия в аукционе ИП Перевалова М.В., так как согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре зарегистрированных дезинфекционных средств, а также инструкции по применению дезинфицирующего средства "Абактерил актив", время экспозиции средства предложенного в рамках закупки составляет 5 мин.

В апелляционной жалобе податель указывает, что аукционная комиссия не обязана проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки; информация, содержащаяся в первых частях заявок, соответствовала требованиям документации об аукционе.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности действий учреждения, исходя из следующего.

Как было выше сказано, Закон о контрактной системе исходит из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" являясь профессиональным участником торгов и проводя закупку в целях удовлетворения нужд заказчика (БУЗОО "Клинический противотуберкулезный диспансер") должен исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, так и результатов расходования бюджетных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что информация, содержащаяся в первых частях заявок, соответствовала требованиям документации об аукционе, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как исходя из положений частей 8 и 9 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участника требованиям, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, на любом этапе осуществления закупки (до заключения контракта), в том числе при рассмотрении вторых частей заявок.

В целях реализации Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 N 262 "О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей" был утвержден Порядок проведения государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2002 N 4063) (далее - Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения государственную регистрацию дезинфекционных средств, а также ведение государственного реестра зарегистрированных дезинфекционных средств, их активно действующих компонентов осуществляет Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава России.

При этом дезинфекционное средство допускается к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации, использованию после его государственной регистрации (пункт 4 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2012 N 866 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию товаров, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации отдельных видов продукции" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и Таможенной территории Таможенного союза, а также в случаях, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза.

В указанный раздел включены дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства).

В целях реализации данных актов ведется "Реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) на сайте Евразийской Экономической Комиссии.

Из Реестра свидетельств и инструкции на дезинфицирующее средство "Абактерил-актив" следует, что в соответствии с инструкцией по применению средства от 05.04.2018 N 03-18 (номер свидетельства и дата регистрации RU.77.99.88.002.E.001572.04.18 от 17.04.2018) общее время обработки составляет 5 мин (пункт 2.1.2 Инструкции), в то время как конкурсная документация содержала требования продолжительности действия средства 2,5 мин.

По убеждению суда, обстоятельства того, что предприниматель указал недостоверную информацию, однако, отразил в своей заявке показатель в 2,5 мин., должны были быть выявлены аукционной комиссией.

Ссылки учреждения на то, что заказчик вправе выявить несоответствия товара на этапе его приемки, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат целям и задач Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия полагает, что действия по установлению соответствия товара требованиям конкурсной документации входят в компетенцию заявителя, действуя разумно и добросовестно, организатор торгов имел возможность своевременно отстранить участника предлагающий товар не соответствующий запросу БУЗОО "Клинический противотуберкулезный диспансер". Выявление несоответствия товара при его приемке влечет неблагоприятные последствия для заказчика, в интересах которого, в том числе, действует учреждение.

Доводы подателя жалобы о том, что в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации в отношении дезинфицирующего средства "Абактериал-актив" отсутствуют сведения о времени экспозиции, инструкция по его применению, отклоняются апелляционным судом, поскольку инструкция от 05.04.2018 N 03-18 представлена в свободном доступе в интернет источниках (например, на сайте http://abakteril.ru/images/docs/activ/Instruction_Abakteril-activ.pdf), содержит данные о времени экспозиции.

Ссылки учреждения на то, что УФАС по Омской области в решении указал на инструкцию N 1-13 дезинфицирующего средства "Абактериал-актив", в то время как в настоящее время для данного средства утверждена новая инструкция от 05.04.2018 N 03-18, не принимаются судом во внимание, так как обе инструкции содержат сведения об общем времени обработки кожных покровов в течение 5 мин.

Доводы подателя жалобы о том, что доказательством актуальности инструкции может выступать только инструкция, заверенная печатью производителя с подписью уполномоченного лица, признаются несостоятельными, в связи с тем, что размещенная в свободном доступе инструкция от 05.04.2018 N 03-18 является сканированным оригиналом, содержит печати и подписи руководителя ИЛЦ ФБУНГНЦ ПМБ и генерального директора ООО "Рудез" (производителя продукции).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-15281/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков