Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-32845/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А42-7746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царевым И.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32845/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 о прекращении производства по делу N А42-7746/2019 (судья Е.В. Суховерхова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области

к индивидуальному предпринимателю Ковтунову А.С.

о взыскании штрафа

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковтунова Александра Сергеевича (далее - предприниматель) финансовых санкций в размере 3 000 руб. за непредоставление в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6- НДФЛ за полугодие 2018 года.

Определением от 27.09.2019 суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что сумма требований не превысила 3 000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушил нормы процессуального и материального права, поскольку заявленное требование о взыскании 3 000 руб. штрафа полностью соответствует требованиям материального и процессуального законодательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению, податель жалобы считает неправомерным применение по аналогии статьи 48 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 1 октября 2019 года.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена судом единолично с вызовом сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ковтунов Александр Сергеевич является налоговым агентом, осуществляющим выплаты физическим лицам.

По результатам проведенной налоговым органом в отношении предпринимателя проверки установлен факт несвоевременного представления в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 года, в связи с чем составлен акт N 43298 от 02.11.2018. Решением от 17.12.2018 N 35468 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

На основании решения N 35468 от 17.12.2018 налоговый орган направил ответчику требование N 1573 от 30.01.2019 об уплате штрафа в сумме 3 000 руб. с добровольным сроком уплаты до 04.03.2019.

В установленный срок требование налогового органа не было исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 27.09.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 46 - 47 НК РФ взыскание санкций с организаций и предпринимателей осуществляется во внесудебном порядке, путем последовательного вынесения уполномоченным органом решений о взыскании недоимки, пени и санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, за счет имущества страхователя. Решение (постановление) о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет имущества признается исполнительным документом, который направляется для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, положениями указанных норм НК РФ взыскание штрафа с юридических лиц в судебном порядке не предусмотрено.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в исковом порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией к исковому заявлению приложено требование N 1573 от 30.01.2019 об уплате штрафа в сумме 3 000 руб. с добровольным сроком уплаты до 04.03.2019.

В настоящем деле сумма недоимки, заявленная взыскателем, не превышает 3 000 руб.

Инспекция до истечения трехлетнего срока обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по штрафу.

Следовательно, на момент обращения Инспекции с заявлением по настоящему делу оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде на данном этапе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 по делу N А42-7746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко