Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 21АП-3870/19

12 декабря 2019 г.

Дело N А84-4489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года по делу N А84-4489/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (299011, г. Севастополь, ул. Одесская, д. 27б, оф. 1)

к Главному контрольному управлению города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Будищева, д. 9)

о признании недействительным предписания от 19.08.2019 N 668/01-19-06-08/03/19,

установил:

19.09.2019 государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (ОГРН 1169204061443 - л.д. 32-39, далее - ГБУС "Парки и скверы" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании недействительным выданного 19.08.2019 Главным контрольным управлением города Севастополя (ОГРН 1169204059386 - л.д. 40-42, далее - ГКУ Севастополя) предписания N 668/01-19-06-08/03/19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (л.д. 4-6).

17.10.2019 ГБУС "Парки и скверы" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного предписания, обоснованное тем, что непринятие обеспечительных мер может создать угрозу невозможности возврата из бюджета денежных средств в сумме 20.626,97 руб. (л.д. 53-54).

18.10.2019 определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер; из федерального бюджета возвращена заявителю излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 57-58).

Судебный акт мотивирован тем, что не установлено и не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

ГБУС "Парки и скверы" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (л.д. 66-67).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 12.11.2019, копии которого ГКУ Севастополя получило 15.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63-64).

Корреспонденция, направленная заявителю, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 74-76).

О начавшемся судебном процессе этот участник извещен, о чем свидетельствует поданная им апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

13.11.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 65).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ГКУ Севастополя оспоренным предписанием N 668/01-19-06-08/03/19 обязало ГБУС "Парки и скверы" принять меры к возврату в срок до 31.10.2019 в бюджет необоснованно расходованных денежных средств в сумме 20.626,97 руб. (л.д. 19-20).

09.10.2019 заявитель обратился в ГКУ Севастополя с просьбой продлить срок исполнения предписания, но ответа на это обращение не получил (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен установить основание применения обеспечительных мер, а также оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как установлено, заявитель оспорил в судебном порядке предписание, возлагающего на него обязанность принять меры к возврату в бюджет денежных средств в размере 20.626,97 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае неприменения обеспечительных мер и необходимости заявителю возвратить в бюджет названной суммы денег угрозы причинения заявителю значительного материального ущерба нет.

Предположения заявителя об угрозе невключения на следующий бюджетный год подобных расходов не свидетельствуют о наличии угрозы причинения заявителю значительного материального вреда.

Также нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании предписания недействительным, поскольку такого рода судебные акты не содержат требований совершить (воздержаться от совершения) каких-либо действий и не требуют принудительного исполнения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, в соответствии с которыми могут быть применены обеспечительные меры, не установлено.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм процессуального права и материального права, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года по делу N А84-4489/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.Г. Градова