Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 21АП-3870/19 по делу N А84-4489/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А84-4489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Главного контрольного управления города Севастополя - Гапонова Д.Ю.,

представителя Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - Панибога В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного контрольного управления города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года по делу N А84-4489/2019 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2020 года по делу N А84-4489/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы"

к Главному контрольному управлению города Севастополя

о признании недействительным предписания,

установил:

19.09.2019 Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (ОГРН: 1169204061443 - л.д. 31-38 т. 1, далее - ГБУС "Парки и скверы" или заявитель) нарочно подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании недействительным выданного 19.08.2019 Главным контрольным управлением города Севастополя (ОГРН: 1169204059386 - л.д. 39-41 т. 1, далее Контрольное управление) предписания N 668/01-19-06-08/03/19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (л.д. 4-6 т. 1).

Требования обоснованы тем, что Контрольным управлением не доказан факт неполного оказания услуги по заключенному государственному контракту.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспоренное предписание, на Контрольное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 128-131 т. 1).

Этот судебный акт мотивирован тем, что Контролирующим органом не доказан факт ненадлежащего контроля заявителем исполнения условий государственного контракта по санитарному содержанию территорий города Севастополя; условия заключенного государственного контракта не требуют ежедневной фотофиксации исполнения условий этого контракта исполнителем; исполнитель имел возможность на протяжении февраля 2019 года оказывать услуги по уборке лестницы между пл. Восставших и ул. Очаковцев (1-я горбольница) г. Севастополя, а заявитель - принять результат этой услуги, так как лестница на ремонт была перекрыта только 27.02.2019.

Также судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которым с Контрольного управления в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб., так как заявленные требования удовлетворены (л.д. 136 т. 1).

Контрольным управлением на данные судебные акты поданы апелляционные жалобы, которыми этот участник просит:

- отменить решение суда, так как оно принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 144-149 т. 1);

- отменить дополнительное решение, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку при отмене основного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (л.д. 157-158 т. 1).

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 27 февраля по 5 марта 2020 года) представитель Контрольного управления поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель заявителя возражал против этих доводов по тем основаниям, что государственный контракт исполнен, заявитель как заказчик по этому контракту контролировал надлежащее предоставление услуги, оснований для вынесения предписания не было.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционной суд (далее суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

19.08.2019 начальником Главного контрольного управления города Севастополя Волосенко О.В. выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которым на ГБУС "Парки и скверы" возложена обязанность в срок до 31.10.2019 принять меры по возврату в бюджет города Севастополя неправомерно израсходованных в результате принятия услуг по уборке средств в сумме 20.626,97 руб. (л.д. 8-9 т. 1).

Данное предписание мотивировано тем, что по государственному контракту N 87 ГК-18 от 31.10.2018 ГБУС "Парки и скверы", как заказчик, необоснованно оплатило исполнителю - ООО "Чистый город", за февраль 2019 года услуги по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы, расположенной от пл. Восставших к ул. Очаковцев (1-я горбольница) в г. Севастополе, оказанные не в полном объеме.

По выводам этого предписания ГБУС "Парки и скверы" нарушило требования части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части обязанности заказчика осуществлять контроль за выполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение нарушения ГБУС "Парки и скверы" названных требований законодательства представлен акт N 06-04/19 от 05.07.2019, из которого следует, что заказчик принял услуги по уборке лестницы за февраль 2019 года и оплатил их на сумму 20.626,97 руб., хотя проход по лестнице перекрыт в связи с её ремонтом, представленная фотофиксация не подтверждает фактического оказания услуг по уборке лестницы, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заказчика по государственному контракту (л.д. 11-12 т. 1).

Поданные на этот акт проверки возражения по названному нарушению (л.д. 26-30 т. 1) Контрольным управлением во внимание не приняты, так как не представлена фотофиксация оказания услуг (л.д. 122-125 т. 1).

Из представленных письменных доказательств следует, что 31.10.2018 между ГБУС "Парки и скверы" (заказчик) и ООО "Чистый город" (исполнитель) заключен государственный контракт N 87 ГК-18 по санитарному содержанию территорий города Севастополя, включая лестницу площадью 503кв.м, расположенную от пл. Восставших к ул. Очаковцев (1-я горбольница) в г. Севастополе, с кратностью уборки 22 (л.д. 14-25 т. 1).

28.02.2019 стороны государственного контракта подписали акт приема-передачи, по которому названную лестницу дважды убирали от снега и посыпали песком, 27 раз проводилась уборка зеленой зоны лестницы и подметание лестницы, стоимость этих услуг составила 1.688,96 руб., 299,52 руб., 1.765,53 руб., 16.872,96 руб. (л.д. 52-55, 101-106 т. 1), что в итоге составляет 20.626,97 руб.

Стоимость оказанных услуг оплачена, что участники не оспаривают.

В соответствии с пунктом 3.1.2 названного государственного контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соответствием качества оказанных услуг (л.д. 14 т. 1).

По условиям раздела 5 названного контракта "Порядок сдачи и приемки услуг" факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем и им направляется заказчику (пункт 5.6); кроме этого акта исполнитель составляет и направляет заказчику извещение о готовности услуги к сдаче, фотоматериалы с указанием даты оказания услуги (на электронном носителе), журнал оказания услуг, счет и счет-фактуру (пункт 5.1); для проверки предоставленных услуг заказчик проводит экспертизу (пункт 5.3) и в течение 5 рабочих дней со дня получения акта - подписывает или предоставляет мотивированный отказ в подписании акта (л.д. 114-115 т. 1).

Из писем ООО "Чистый город" следует, что представитель заказчика проверял результаты оказанных услуг по санитарному содержанию названной лестницы, составлялись фотоматериалы о результатах оказанных услуг, которые представлены по запросу Контрольному управлению (л.д. 13, 57- 58, 99-100 т. 1).

Из письма Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управления по эксплуатации объектов государственного хозяйства" (заказчик по государственному контракту N 15КР-ЭА от 12.09.2018 на капитальный ремонт лестницы) следует, что авансирование проведения капитального ремонта лестницы, в связи с которым было ограничено движение пешеходов по названной выше лестнице, осуществлено подрядчиком - ООО "Стройком" письмом от 18.02.2019 (л.д. 75, 89-98 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Главном контрольном управлении города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N 850-ПП (в ред. от 27.12.2018), одной из основных задач и функцией Контрольного управления является обеспечение контроля за соблюдением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для осуществления этой задачи Контрольное управление вправе осуществлять контроль, проводить плановые и внеплановые проверки в отношении заказчиков города Севастополя при осуществлении закупок для обеспечения нужд города Севастополя, принимать решения и выдавать заказчикам города Севастополя обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации, осуществлять контроль за устранением объектами контроля нарушений законодательства, в том числе путем добровольного возмещения средств, что предусмотрено пунктами 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.18, 2.24 и 2.25 названного Положения.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 27.12.2018, действовавшей на дату подписания акта сдачи-приема услуг, далее Закон N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возлагает на заказчика обязанность осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, что установлено частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как установлено, заявитель как заказчик по государственному контракту, подписал представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг; доказательств неоказания таких услуг за февраль 2019 года в указанном в этом акте объеме Контрольное управление не представило, хотя в силу части 5 статьи 200 АПК РФ такая обязанность возложена на орган, чье решение оспаривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы Контрольного управления о том, что из-за ремонта лестницы в феврале 2019 года таких услуг оказано быть не могло правомерно отклонены судом первой инстанции, так как из письма заказчика по капитальному ремонту лестницы следует, что только 18.02.2019 авансирован ремонт этой лестницы, но доказательств ограничения движения пешеходов по этой лестницы в феврале 2019 года суду первой и апелляционной инстанций не представлено; самим Контрольным управлением проверка заявителя проведена по истечении нескольких месяцев после событий, ставших основанием для вынесения предписания, а потому актом Контрольного управления таких обстоятельств также не установлено.

Как следует из условий заключенного государственного контракта, фотофиксацию (на электронный носитель) оказанных услуг обязан осуществлять исполнитель; из представленных переписки следует, что это требование контракта исполнитель выполнил, у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг не было, при этом, срок хранения этой информации названный контракт не предусматривает.

Контрольное управление не доказало наличие у заказчика обоснованных мотивов для отказа исполнителю в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с чем, нет оснований полагать, что заказчик не выполнил обязанность по контролю за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации; вынесенное Контрольным управлением предписание не соответствует названным нормам закона и нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него обязанность по принятию мер по возврату в бюджет города Севастополя израсходованных средств в сумме 20.626,97 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, суд первой инстанции до вступления в законную силу решения суда по своей инициативе принял дополнительное решение о распределении судебных расходов, которым взыскал с проигравшей стороны в пользу выигравшей понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Факт уплаты заявителем этих расходов подтвержден платежным поручением N 406308 от 11.09.2018 с отметкой об его исполнении (л.д. 7 т. 1).

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение и дополнительное решение судом первой инстанции приняты без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для отмены судебных актов не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2020 года по делу N А84-4489/2019 оставить без изменений.

Апелляционные жалобы Главного контрольного управления города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.С. Яковлев В.А. Омельченко