Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-14991/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-30566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРСАР АГРО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года по делу N А12-30566/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сухова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 317344300102050, ИНН 340960719519)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРСАР АГРО" (ОГРН 1176451029457, ИНН 6451013155)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухов Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Сухов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИРСАР АГРО" (далее - ответчик, ООО "ИРСАР АГРО") с исковым заявлением о взыскании задолженность в размере 2 099 160 руб., неустойки в размере 209 916 руб., штрафа в размере 299 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 045 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 099 160 руб., неустойку в размере 209 916 руб., штраф в размере 299 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 045 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, при этом указывает, что со стороны ответчика имелись намерения заключить мировое соглашение, однако судом меры к урегулированию спора миром не принимались.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 16.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела в рамках договора поставки N 401 от 25.12.2018 истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (УПД) N 445 от 08.05.2019 г. на сумму 1 499 400 руб., по УПД N 462 от 20.05.2019 г. на сумму 1 499 400 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 2.4 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в соответствии с условиями, определенными в спецификации.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации N 4 от 18.12.2019 (приложение N 1 к договору поставки N 401 от 25.12.2019) оплата товара производится покупателем на расчётный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 30 %, оставшиеся 70 % основной суммы не позднее 16.05.2019.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачен частично, лишь на сумму 899 640 руб., доказательств иного ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 099 160 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору поставки N 401 от 25.12.2018 в размере 2 998 800 руб. истец представил УПД N 445 от 08.05.2019 на сумму 1 499 400 руб., по УПД N 462 от 20.05.2019 г. на сумму 1 499 400 руб. (л.д. 20-22).

Представленные универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости, подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров в отсутствие возражений по количеству, качеству и цене.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 899 640 руб., что подтверждается платежным поручением N 1109 от 26.04.2019 (л.д. 24).

Иных доказательств исполнения встречных обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 099 160 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ООО "ИРСАР АГРО"не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 401 от 25.12.2018, а исковые требования в части задолженности в размере 2 099 160 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 401 от 25.12.2018 в сумме 2 099 160 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1 договора N 401 от 25.12.2018 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 (пять десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 209 916 руб. за период с 21.05.2019 по 15.08.2019.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом неустойки не содержится.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 299 880 руб. за невозврат подписанных оригиналов документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5.7 договора N 401 от 25.12.2018 стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата подписанных оригиналов документов (пункт 5.6 договора) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости поставленного товара.

Претензией от 08.08.2019 истец просил направить в его адрес подписанные оригиналы универсальные передаточные документы.

Между тем, доказательств направления оригиналов данных документов ответчиком в адрес истца не представлено, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 299 880 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о его намерении заключить мировое соглашение, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подписанный сторонами проект мирового соглашения не представлен. Из позиции истца по делу не усматривается согласие истца на мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процессуальным законом (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, предусмотренные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт не представил доказательств принятия им мер к заключению с истцом мирового соглашения, направления в адрес последнего условий, на которых ответчик желал бы заключить мировое соглашение, равно как не представил доказательств оплаты спорной задолженности в каком-либо размере, а также направления в адрес истца подписанных со стороны ответчика спорных первичных документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года по делу N А12-30566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева