Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 10АП-21623/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А41-76751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу N А41-76751/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ям Ресторантс Раша" к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г. Москве и Московской области о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

от ООО "Ям Ресторантс Раша" - Терлецкая Е.С. по доверенности от 04.02.2019,

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - Шаповалова В.В. по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ям Ресторантс Раша" (далее - плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, орган ПФР, фонд) об отмене решения N 087S19190127537 от 30 мая 2019 года, решения N 087S19190127545 от 30 мая 2019 года, решения N 087S19190139665 от 14 июня 2019 года; обязании вернуть уплаченную сумму в размере 1 221 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу N А41-76751/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

ООО "Ям Ресторантс Раша" представило в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы.

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях, заявитель представил дополняющие формы за указанные периоды, по результатам проверки которых Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.04.2019 N 087S18190110389, от 25.04.2019 N 087S18190110430, от 15.05.2019 N 087S18190121309 и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2019 N 087S19190139665, от 30.05.2019 N 087S19190127545, от 30.05.2019 N 087S19190127537, в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общем размере 1.221.500 руб.

ООО "Ям Ресторантс Раша" просит признать недействительными решения N 087S19190127537 от 30 мая 2019 года, N 087S19190127545 от 30 мая 2019 года, N 087S19190139665 от 14 июня 2019 года и обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области вернуть уплаченную сумму в размере 1 221 500 руб., ссылаясь на самостоятельное выявление ошибок и их исправление.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения права физических лиц на получение трудовой пенсии, Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) и его территориальные отделения ведут индивидуальный (или персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования (ст. ст. 2, 3, 5 Закона N 27-ФЗ), для чего страхователи - плательщики пенсионных взносов должны оформлять страховые свидетельства на отдельных физических лиц (п. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закона N 27-ФЗ); представлять сведения о застрахованных лицах в ПФР (ст. 11, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 27-ФЗ).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

ООО "Ям Ресторантс Раша" представило в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы, страхователем были представлены в установленный срок.

Впоследствии заявителем представлены дополняющие формы за указанные периоды, по результатам проверки которых Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области приняты оспариваемые решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы о застрахованных лицах общества с типом формы "дополняющая", не может быть расценено как самостоятельное исправление ошибок в представленных ранее сведениях, поскольку заинтересованное лицо не уточняло и не исправляло представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о застрахованных лицах.

Апелляционным суд отклоняет данные доводы, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно п. 39 указанной Инструкции (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Между тем, при принятии исходных, впоследствии исправленных, сведений, заинтересованное лицо ошибок и расхождений не выявило.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, камеральная проверка была осуществлена в отношении дополнительно представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы после получения фондом от общества дополнительных сведений.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений нормативных правовых актов следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму СЗВ-СТАЖ в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорный период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу N А41-76751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова