Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 10АП-23236/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-77963/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Люберецкая теплосеть" - представитель Сулейменова Ю.Н. по доверенности от 27 декабря 2018 N 46, паспорт;

от ООО "Жилтехносервис" - представитель Кочеловская Т.В. по доверенности от 16 января 2019, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкая теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-77963/19, по иску ООО "Жилтехносервис" к АО "Люберецкая теплосеть" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилтехносервис" (далее - ООО "Жилтехносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - АО "Люберецкая теплосеть", ответчик) о взыскании 1 343 196 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 91 376 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.126-127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-77963/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.136-139).

Не согласившись с принятым решением, АО "Люберецкая теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Люберецкая теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Жилтехносервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилтехносервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 34 (л.д.22-28).

Данный договор определяет условия поставки теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов исполнителю в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Срок действия договора был установлен сторонами с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года с указанием на возможность его ежегодного продления по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ (пункт п. 10.1 договора).

Приложением N 3 к договору установлено, что поставка коммунальных ресурсов осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Люберцы, ул. Коммунистическая, д.4 и ул. 8 марта д. 43, корпус 2.

Количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией (пункта 6.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года включительно и в феврале 2019 года истец ОАО "Люберецкая теплосеть" отпуск тепловой энергии ООО "Жилтехносервис" тепловую энергию в многоквартирные дома.

При этом при определении объема отпущенного коммунального ресурса предприятие не применяло норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса произведена в полном объеме (л.д.46-77).

Ссылаясь на необходимость определения объема и стоимости отпущенного коммунального ресурса с учетом положений ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ООО "Жилтехносервис" произвело перерасчет объема отпущенного в указанный период коммунального ресурса, переплата составила 1 343 196 руб. 58 коп.

Поскольку претензия от 17.07.2019 N 162 (л.д.95-96) с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена АО "Люберецкая теплосеть" без удовлетворения, ООО "Жилтехносервис" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса.

Согласно исковому заявлению истец произвел расчет отпущенного коммунального ресурса расчетным способом с учетом положений ЖК РФ, Правил N 354 исполнил обязательства по оплате, переплата составила 1 343 196 руб. 58 коп.

Ответчик, в свою очередь, исходил из показаний общедомовых приборов учета.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячем водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, установил, что стоимость потребленных в спорный период коммунальных ресурсов оплачена в полном объеме, переплата составила 1 343 196 руб. 58 коп.

Исследовав представленный расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой об обоснованности заявленного требования.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы переплаты истцу в материалов дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованное удержание денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения в указанной части.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 27.04.2018 по 07.10.2019 (л.д.128) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере.

Учитывая, что заявленные требование в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.04.2018 по 07.10.2019 также является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, что в силу разъяснений, данных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения судом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для применения при расчете объема отпущенных коммунальных ресурсов норматива потребления, ввиду наличия в многоквартирных домах приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае из содержания договора, акта разграничения балансовой принадлежности не усматривается наличие в многоквартирных домах ИТП.

В рассматриваемом случае в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, отсутствует индивидуальные тепловые пункты или иные системы и оборудование для приготовления горячей воды в индивидуальном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что абонент физически не имеет возможности приготавливать горячую воду с использованием своего оборудования; оно получает товар под названием "горячая вода", сведения о поставке которого ежедневно отражаются на общедомовом приборе учета.

При изложенных обстоятельствах ответчик в спорный период времени неправомерно определял объема коммунального ресурса (ГВС) по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс - горячую воду.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-77963/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич