Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-10959/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А45-26081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. до перерыва и помощником судьи Лачиновой К.А. после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-10959/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года по делу N А45-26081/2019 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", г. Новосибирск

об отмене постановления от 20.06.2019 N 194-14.6/2-ЮЛ/2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019, паспорт (да перерыва), Гарипова Ю.В. по доверенности от 08.08.2019, паспорт,

от административного органа - Ветчинова Ю.С. по доверенности от 09.01.2017, удостоверение

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - заявитель, общество, АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 N 194-14.6/2-ЮЛ/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - третье лицо, ООО "ТХ Сибирский Гигант").

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильную квалификацию вменяемого АО "РЭС" правонарушения, так как действия (бездействие) сетевой организации в любом случае должны быть квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям составляет объективную сторону правонарушения" ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП. Также полагает, что датой совершения вменяемого АО "РЭС" административного правонарушения является дата подписания дополнительного соглашения N 3, то есть 10.02.2015, в котором АО "РЭС" был определен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ТХ Сибирский Гигант" на основании недействующего приказа департамента от 23.06.2006 N 92, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начал течь с 10.02.2015 и истек 10.02.2016, при этом вменяемое АО "РЭС" нарушение не является длящимся.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2007 ООО "ТХ Сибирский Гигант" обратилось в ОАО "Сибирьэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств с запрашиваемой максимальной мощностью 1500 кВт (исх. N 113, вх. N 24468).

На основании указанной заявки между АО "РЭС" и ООО "ТХ Сибирский Гигант" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 112-2-23/5301122 от 14.05.2007 (далее - договор), по условиям которого размер платы за технологическое присоединение определен АО "РЭС" в размере 761100 тыс. руб. (с учетом НДС) в соответствии с пунктом 18 Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.02.2005 N 22-э/5, исходя из действующих на момент заключения договора ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 23.06.2006 N 92 (далее - приказ N 92) (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением к договору от 10.02.2015 N 3 в связи с поданной 27.01.2015 ООО "ТХ Сибирский Гигант" заявкой об увеличении на 500 кВт максимальной мощности присоединяемых по договору энергопринимающих устройств АО "РЭС" увеличен размер платы за технологическое присоединение по договору на величину размера платы за технологическое присоединение объекта с дополнительной мощностью 500 кВт на 253700 руб. (в т.ч. НДС), общий размер платы составил 1014800 руб. с учетом НДС. АО "РЭС" подготовлены соответствующие дополнения к техническим условиям.

При этом размер платы за технологическое присоединение объекта с дополнительной мощностью (500 кВт) АО "РЭС" (пункт 4 дополнительного соглашения N 3) определен АО "РЭС" исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом N 92, утратившим силу на момент заключения дополнительного соглашения N 3, действовал приказ департамента от 30.12.2014 N 511-ТП (далее - приказ N 511-ТП), которым были утверждены как ставки платы за единицу максимальной мощности, так и стандартизированная тарифная ставка C1 для расчета размера платы за технологическое присоединение.

31.05.2019 заместителем прокурора Новосибирской области в отношении АО "РЭС" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведенной прокуратурой Новосибирской области проверки соблюдения законодательства о ценообразовании при определении АО "РЭС" размера платы за технологическое подключение к электрическим сетям объекта ООО "ТХ Сибирский Гигант".

Поскольку департамент пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования, то постановлением N 194-14.6/2-ЮЛ/2019 от 20.06.2019 последний признал АО "РЭС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенное условие - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

По пункту 23 Правил N 861 в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением к договору от 10.02.2015 N 3 в связи с поданной 27.01.2015 ООО "ТХ Сибирский Гигант" заявкой об увеличении на 500 кВт максимальной мощности присоединяемых по договору энергопринимающих устройств АО "РЭС" увеличен размер платы за технологическое присоединение по договору на величину размера платы за технологическое присоединение объекта с дополнительной мощностью 500 кВт на 253700 руб. (в т.ч. НДС), общий размер платы составил 1014800 руб. с учетом НДС. АО "РЭС" подготовлены соответствующие дополнения к техническим условиям.

При этом размер платы за технологическое присоединение объекта с дополнительной мощностью (500 кВт) АО "РЭС" (пункт 4 дополнительного соглашения N 3) определен АО "РЭС" исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом N 92, утратившим силу на момент заключения дополнительного соглашения N 3.

На момент подписания дополнительного соглашения N 3 действовал приказ департамента N 511-ТП.

Указанное не оспаривается обществом в апелляционной жалобе.

Доводы общества о неправильной квалификации вменяемого АО "РЭС" правонарушения, так как действия (бездействие) сетевой организации в любом случае должны быть квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям составляет объективную сторону правонарушения" ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Рассматриваемые статьи КоАП содержатся в разных главах КоАП: статья 9.21 - в Главе 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике"; статья 14.6 - в Главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным статьей 14.6 КоАП.

В данном случае АО "РЭС" вменяется именно нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение, а не нарушение порядка исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку объективную сторону вменяемого АО "РЭС" правонарушения составляет взимание АО "РЭС" с ООО "ТХ Сибирский Гигант" затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению исходя из ставок платы, установленных приказом N 92, утратившим силу на момент выдачи дополнений к ТУ и составления проекта соглашения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым АО "РЭС", несмотря на то, что у него имелась возможность соблюдать предусмотренные подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 условия определения платы за технологическое присоединение по договору, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, апеллянт в жалобе не указывает.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Содержание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

По мнению заявителя, датой совершения вменяемого АО "РЭС" административного правонарушения, является дата подписания дополнительного соглашения N 3, то есть 10.02.2015, в котором АО "РЭС" был определен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ТХ Сибирский Гигант" на основании недействующего приказа департамента от 23.06.2006 N 92, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начал течь с 10.02.2015 и истек 10.02.2016, при этом вменяемое АО "РЭС" нарушение не является длящимся.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, как указывалось выше, существенным условием договора является размер платы за технологическое присоединение ("д" пункта 16 Правил N 861).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Типовые формы договоров технологического присоединения, предусмотренные Правилами N 861, содержат положения, согласно которым договор может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства, в случае, если сторонами договора технологического присоединения достигнуто соглашение об изменении такого существенного условия договора технологического присоединения, как "размер платы за технологическое присоединение" в связи с увеличением объема присоединяемой мощности, то размер платы за технологическое присоединение должен быть определен в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент изменения сторонами договора данного существенного условия договора.

Указанное свидетельствует об обязательном применении сетевой организацией действующих на момент определения нового размера платы за технологическое присоединение ставок платы, утвержденных на тот период регулирования, в течение которого происходит согласованное сторонами изменение размера платы за технологическое присоединение.

В данном случае, административным органом установлено, что событие административного правонарушения подтверждается помимо дополнительного соглашения N 3 от 10.02.2015 также копиями дополнительных соглашений N 4 от 044.07.2016, N 5 от 27.10.2017, N 6 от 13.02.2018, N 7 от 09.04.2019, в которых присутствует условие об оплате за технологическое присоединение и при этом плата рассчитывается также по приказу N 92, утратившим силу.

На основании изложенного, предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.06.2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года по делу N А45-26081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк