Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-11789/19

г. Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А03-8866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каменского района Алтайского края (07АП-11789/2019) на решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8866/2019 (судья Ланда О.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)

к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, д. 31, ОГРН 1062207016508, ИНН 2207007084),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Камень-на-Оби" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ул. Громова, д. 49А, ОГРН 1152207000318, ИНН 2207010231), администрации Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 5, ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530), Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (г. Барнаул, пр. Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971),

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района в размере 1 049 540 руб. 20 коп., в том числе 941 344 руб. 66 коп. задолженности и 95 095 руб. 54 коп. пеней за период с 18.04.2017 по 05.09.2017, а также 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пеней с 06.09.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Красильникова О.А. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - ответчик, комитет) о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района в размере 1 049 540,20 руб., в том числе 941 344,66 руб. задолженности и 95 095,54 руб. пеней за период с 18.04.2017 по 05.09.2017, а также 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пеней с 06.09.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть г. Камень-на-Оби" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - МУП "Теплосеть г. Камень-на-Оби"), Администрация Каменского района Алтайского края (далее - администрация), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - казначейство).

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку администрация производит оплату задолженности, основным должником является МУП "Теплосеть г. Камень-на-Оби"; судом не выяснялись обстоятельства о главном распорядителе бюджетных средств; требования о взыскании неустойки не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве МУП "Теплосеть г. Камень-на-Оби".

АО "Алтайэнергосбыт" в представленных возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что компетенция комитета позволяет отнести его к категории Главный распорядитель бюджетных средств, поскольку он осуществляет функции исполнения местного бюджета и является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования; сумма задолженности истцом определена с учетом произведенных оплат.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующий в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, настаивала на законности решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчиком в просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу N А03-8135/2017 с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Камень-на-Оби" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края и Администрации Каменского района Алтайского края взыскано в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1 501 896,88 руб. задолженности, в том числе 1 341 344,66 руб. основного долга и 95 095,54 руб. пени за период с 18.04.2017 по 05.09.2017, а так же 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также пени с 06.09.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.12.2017 по делу N А03-8135/2017 определено читать в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8135/2017 от 11.09.2017 общую сумму задолженности как 1 436 440,20 руб. и сумму государственной пошлины 14 264 руб.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 012881352, который был направлен взыскателем 20.12.2017 для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел N 60 как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 27.03.2018 N УНЛ-17-6290 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного листа в связи с истечением 27.03.2018 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, АО "Алтайэнергосбыт" обралось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения основным должником вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: предъявление требования к основному должнику; отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; недостаточность у должника находящихся в его распоряжении денежных средств, суд первой инстанции на основе представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что указанные условия истцом соблюдены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно установил наличие совокупности необходимых условий для наступления ответственности субсидиарного должника.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В соответствии с подп. 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В мотивировочной части решения суда от 11.09.2017 по делу N А03-8135/2017 отражено, что договор энергоснабжения заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования г. Камень-на-Оби, заключенного между АО "Алтайэнергосбыт" и администрацией Каменского района Алтайского края.

В силу статьи 17 Устава муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, Администрация г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не образуется. Исполнение полномочий администрации города в соответствие с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставом муниципального образования Каменский район Алтайского края и настоящим Уставом возлагается на администрацию муниципального образования Каменский район Алтайского края.

Таким образом, Администрация Каменского района Алтайского края действует от имени двух публично-правовых образований муниципального района и городского поселения.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Решения Каменского районного собрания депутатов Алтайского края от 26.06.2019 N 31 "Об утверждении положения о комитете Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике" комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике является органом Администрации района, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджетов муниципального образования Каменский район Алтайского края и муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту-районный бюджет, бюджет городского поселения) и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета, размеру и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств районного бюджета, бюджета городского поселения, по внутреннему муниципальному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (статья 6 БК РФ),

Учитывая положения статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации и решение Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 21.12.2018 N 60 "О бюджете муниципального образования г. Камень - на - Оби Каменского района Алтайского края" комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Каменского района Алтайского края является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Камень - на - Оби Каменского района Алтайского края, в связи с чем, довод об отсутствии документальных подтверждений, свидетельствующих, что Комитет по финансам, является главным распорядителем являются несостоятельными.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: предъявление требований к основному должнику; отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; недостаточность у должника находящихся в его распоряжении денежных средств, полагаем, что Арбитражный суд Алтайского края на основе представленных доказательств АО "Алтайэнергосбыт" пришел к обоснованному выводу, что указанные условия истцом соблюдены.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что взыскание производится с муниципального образования за счет средств казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования - комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Поскольку доказательств того, что иные лица в данном случае являются главными распорядителями бюджетных средств в отношении администрации не представлены, довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является необоснованным.

Избранный истцом способ защиты - привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества администрации муниципального образования - публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств соответствует правилам статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить АО "Алтайэнергосбыт" задолженность.

Доводы о том, что требования о взыскании неустойки не являются текущими, апелляционным судом отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта по делу N А03-8135/2017, учитывая что настоящие требования заявлены к субсидиарному должнику, в отношении которого, а также в отношении основного должника (администрация), производство по делу о несостоятельности не возбуждалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева