Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-10511/19

город Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А67-14351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10511/2019) общества с ограниченной ответственностью "Форма М" на решение Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2019 года по делу N А67-14351/2018 (судья Токарев Е.А.)

по иску акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форма М", г. Томск (ИНН 7017368194, ОГРН 1147017464758),

третье лицо: Гордиенко Захар Андреевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось обществу с ограниченной ответственностью "Форма М" (далее - ООО "Форма М") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 103 204 руб. 35 коп. задолженности по контракту N 1004338 от 15.02.2011 за май 2018, 12 432 руб. 14 коп. пени за период с 09.06.2018 по 10.01.2019, с дальнейшим начислением пени до полной оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Форма М" Гордиенко Захар Андреевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Форма М" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд не обратил внимание на наличие прибора учета; установленный прибор учета находится в исправном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке; истцом предоставлены не все документы, необходимые для проверки правильности расчетов, такие как, справка о погодных условиях за май 2018 года и прочие документы, без которых невозможно проверить произведенные истцом расчеты; истцом необоснованно использованы формулы расчета, используемые при отсутствии или выходе из строя приборов учета; в результате согласно расчетам истца количество поставленной ответчику тепловой энергии в мае 2018 года составило 64,8895 Гкал на сумму 103 204,35 руб.; согласно данным прибора учета ответчиком получено 29,0370 Гкал, что составляет сумму 46 182,27 руб.; из пояснительной записки следует, что для расчета в период переходных условий года, а именно в мае 2018 года, в качестве параметра температуры наружного воздуха принята температура -2°С, что является явным противоречием существующим нормам, согласно которым данный температурный параметр должен составлять 8°С; судом были нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий, назначенный решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9195/2017 от 22.08.2019 - Сизов Евгений Валерьевич.

АО "ТомскРТС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Форма М" (абонентом) действует договор энергоснабжения от 15.02.2011 N 1004338 (в редакции изменений от 27.11.2014, от 02.03.2015, протоколов согласования разногласий), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (далее - договор, л.д. 20 - 31, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях договора.

Технические характеристики объектов теплоснабжения согласованы сторонами в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 15.02.2011 N 1004338 (л.д. 33 т. 1).

В силу пункта 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом от 06.05.2000 N 105 Госстроя РФ.

Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный платеж производится абонентом до 8 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям энергоснабжающей организации (пункт 6.1 договора).

Между АО "ТомскРТС" и ООО "Форма М" подписан акт разграничения от 03.10.2016 N 128-9-7940, которым определены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также расчет нормативных потерь на сетях ответчика (л.д.34-35, т.1).

В спорный период АО "ТомскРТС" поставило на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 103 204,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2018 N 1004338 (л.д. 51, т.1), актом нарушения от 23.10.2017 N1265 (л.д. 55, т.1), актом отключения N 837 от 22.05.2018 (л.д. 56, т. 1).

Начисление за отпущенную тепловую энергию производилось энергоснабжающей организацией расчетным способом. К оплате истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2018 N Т2018-22500 (л.д. 52, т.1).

Абонентом оплата задолженности за спорный период не производилась.

Претензией от 21.09.2018 N 19/6632 (л.д. 15-19, т. 1) АО "ТомскРТС" потребовало ООО "Форма М" оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2018 N 1004338 (л.д. 51, т.1), актом нарушения от 23.10.2017 N1265 (л.д. 55, т.1), актом отключения N 837 от 22.05.2018, счетом-фактурой от 31.05.2018 N Т2018-22500 (л.д. 52, т.1).

Доказательства оплаты энергоресурса во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что расчет суммы задолженности должен был быть произведен с учетом показаний приборов учета, являлся предметом детального изучения суда первой инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на действовавшие в спорный период положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", согласно которым узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, в связи с непредставлением ответчиком доказательств соблюдения абонентов соответствующих условий, акта ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в осенне-весенний период в случае, если температура наружного воздуха выше -2°С расчет потребленной абонентом тепловой энергии на отопление производится на температуру наружного воздуха -2°С.

Данный пункт договора обусловлен требованиями действующего СанПиНа 2.1.4.2496-09, утвержденного Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Таки, пунктом 2.4 данного СанПиНа установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как правильно указывает истец, для города Томска предусмотрено качественное регулирование водяных тепловых сетей путем изменения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе при постоянном расходе теплоносителя. Однако, при температурах наружного воздуха выше -2°С, ЭСО обязано выдерживать температуру в подающем трубопроводе 75 °С для обеспечения температуры горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Таким образом, абонент получает сетевую воду с температурой в подающем трубопроводе выше, чем требуется на отопление и вентиляцию при положительных температурах наружного воздуха, а именно 75°С при температуре на -2°С.

При этом в материалах дела содержится пояснительная записка к расчету (л.д. 53 - 54 т. 1), содержащая полную и проверяемую информацию, подтверждающая достоверность представленного истцом расчета.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, как в части основного долга, так и в части неустойки, обоснованных возражений к которым ответчик не заявил.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле конкурсного управляющего, назначенного решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9195/2017 от 22.08.2019 - Сизова Евгения Валерьевича, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства конкурсный управляющий с момента назначения действует вместо единоличного исполнительного органа общества, в данном случае, ООО "Форма М", которое надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2019 года по делу N А67-14351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форма М" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева