Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-9832/19

город Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А03-9825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9832/2019) акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу N А03-9825/2018 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Валынкина Павла Николаевича (ИНН 220300170548, ОГРНИП 304220309000076), г. Белокуриха Алтайский край,

к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718), г. Барнаул Алтайский край, о признании недействительным договора энергоснабжения и взыскании 363 872 руб.,

и встречного искового заявления акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718), г. Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю Валынкину Павлу Николаевичу (ИНН 220300170548, ОГРНИП 304220309000076), г. Белокуриха Алтайский край,

третье лицо: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923), г. Барнаул, Алтайский край,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Киселев В.К., доверенность от 10.12.2018,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валынкин Павел Николаевич (далее - ИП Валынкин П.Н., предприниматель) обратился к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго", общество) с иском о признании договора о технологическом присоединении от 28.10.2014 N 3066/14 в части размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 договора) недействительным, взыскании 363 872 руб. неосновательного обогащения.

АО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось к ИП Валынкину П.Н. со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 487 987 руб. 77 коп. задолженности, 473 445 руб. 74 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 15.04.2019 по договору о технологическом присоединении от 28.10.2014 N 3066/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года требования по первоначальному иску удовлетворены: заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения N 3066/14 от 28.10.2014 признан недействительным в части размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 договора); с общества в пользу предпринимателя взыскано 363 872 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "СК Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование подателем указано следующие: судом не принято во внимание, что договор подписан со стороны предпринимателя без каких-либо возражений; отсутствие споров относительно цены договора подтверждается претензией последнего от 15.05.2017, направленной в адрес общества; кроме того, между сторонами без разногласий подписаны акты о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017; судом не рассмотрено заявление стороны о применении срока исковой давности; несостоятельным является вывод суда о наличии со стороны Управления по тарифам проверки в отношении АО "СК Алтайкрайэнерго"; действия Управления по тарифам следует расценивать как обычный ответ на обращение физического лица; позиция Управления по тарифам противоречит законодательству соответствующего периода; судом неправомерно не принят во внимание ответ Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2019 N ВК/61079/19, подтвердившей соответствие спорных условий договора требованиям законодательства.

Предприниматель в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В настоящее судебное заседание ИП Валынкин П.Н., Управление по тарифам явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО "СК Алтайкрайэнерго" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "СК Алтайкрайэнерго" (сетевая организация) и ИП Валынкин П.Н. (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2014 N 3066-14 (л.д. 10 - 12 т. 1), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринияющих устройств --- кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения горно-лыжного подъемника, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, кадастровый номер 22:64:013601:0061:01:404:002:000021330 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 1.4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (приложение N 2). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 548 от 25.12.2013 и составляет: 887 250 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% в сумме 135 343 руб. 30 коп.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 133 087 руб. 58 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 266 775 руб. 15 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 399 363 руб. 72 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 88 725 руб. 05 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Предприниматель оплатил по договору 399 262 руб. 73 коп.

По результатам исполнения договора между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 3066/14 от 25.12.2017 (л.д. 58 - 60 т. 1).

Обращением от 03.04.2017 (л.д. 141 т. 2), поступившим в Управление по тарифам 05.04.2017, ИП Валынкин П.Н. просил проверить законность и обоснованность стоимость технологического присоединения к электрическим сетям по договору.

Письмом от 25.04.2017 (л.д. 136 - 138 т. 2) Управление по тарифам сообщило заявителю, что в соответствии с существующей в спорный период методики, размер платы по договору должен был составить 35 391 руб. 83 коп.

Указывая, что условия договора в части установления размера платы за технологическое присоединение противоречат действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неполную оплату, просрочку оплаты технологического присоединения, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования ИП Валынкина П.Н., отказывая в иске АО "СК Алтайкрайэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что условие заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении от 28.10.2014 N 3066/14 в части превышения размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 договора) не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п/п "д" пункта 16 Правил N 861, в редакции, действующей на дату заключения договора, договор на технологическое присоединение должен содержать существенные условия, в том числе, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности (возражения от 22.04.2019, л.д. 35 т. 2).

Между сторонами отсутствуют разногласия относительного того, что договор о технологическом присоединении от 28.10.2014 N 3066/14 в части размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 договора), является оспоримой сделкой, к которой в силу изложенных норм права применяется годичный срок исковой давности.

При этом предприниматель указывает, что о своем нарушенном праве в части установления договором несоответствующего действующим в спорный период нормативно-правовым актам размера платы за технологическое присоединение, истец узнал лишь 25.06.2017 - в дату, когда получил ответ (письмо от 25.04.2017 Управления по тарифам), в котором заявителю сообщено, что в соответствии с существующей в спорный период методики, размер платы по договору должен был составить 35 391 руб. 83 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что обращение от 03.04.2017 (л.д. 141 т. 2), которым ИП Валынкин П.Н. просил проверить законность и обоснованность стоимость технологического присоединения к электрическим сетям по договору, зарегистрировано Управлением по тарифам 05.04.2017.

Ответ от 25.04.2017 Управления по тарифам (л.д. 136 - 138 т. 2) направлен заявителю по адресу регистрации предпринимателя 28.04.2017 (почтой, л.д. 140 т. 2), однако вернулся отправителю.

Вместе с тем, ИП Валынкин П.Н., действуя добросовестно и разумно исходя из нормативно установленного законодательством срока для ответа на обращения граждан и организаций (30 дней), должен был узнать о готовности ответа с изложением позиции Управления по тарифам 10.05.2017 (с учетом праздничных дней).

Из материалов дела следует, что ответ Управления по тарифам на обращение предпринимателя был готов уже 25.04.2017. Доказательства того, что предприниматель до 25.06.2017 обращался в Управление по тарифам за получением ответа на заявление и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, годичный срок исковой давности начал течь 11.05.2017, окончился 11.05.2018.

С исковым заявлением предприниматель обратился 14.06.2018, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

По указанным причинам в удовлетворении иска о признании договора о технологическом присоединении от 28.10.2014 N 3066/14 в части размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 договора) недействительным, взыскании 363 872 руб. неосновательного обогащения, следует отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Размеры задолженности предпринимателя перед обществом в сумме 487 987 руб. 77 коп., 473 445 руб. 74 коп. - неустойки за период с 09.01.2018 по 15.04.2019 (л.д. 26 т. 2), ответчиком по встречному иску не оспорены, судом проверены, являются правильными.

С учетом изложенного исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества, отказе в удовлетворении иска предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу N А03-9825/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Валынкина Павла Николаевича отказать.

Исковые требования акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валынкина Павла Николаевича в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 487 987 руб. 77 коп. задолженности, 473 445 руб. 74 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 966 433 руб. 51 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валынкина Павла Николаевича в доход федерального бюджета 36 506 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева