Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-11598/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А70-3354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Кливера Е.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11598/2019) Администрации города Ялуторовска на решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3354/2019 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Администрации города Ялуторовска (ОГРН 1027201463585, ИНН 7207000017) о взыскании 91 923 руб. 53 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Ялуторовска (далее - Администрация) о взыскании 91 923 руб. 53 коп., в том числе 88 171 руб. 87 коп. основного долга за ресурс, поставленный в период сентябрь - декабрь 2018 года, 3 751 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2018 по 26.02.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 88 171 руб. 87 коп., начиная с 27.02.2019 и по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 41 746 руб. 76 коп. задолженности, 5 307 руб. 67 коп. пени за период с 11.10.2018 по 18.07.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 41 746 руб. 76 руб., начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 3 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу общества взыскано 47 054 руб. 43 коп., в том числе 41 746 руб. 76 коп. основного долга, 5 307 руб. 67 коп. пени, пени с 19.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

требование о взыскании задолженности за тепловую энергию следует предъявлять к фактически потребляющим энергоресурс лицам, проживающим в нежилом здании, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 3 (далее - здание), а не Администрации, являющейся его собственником; судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь здания составляет 266,1 кв.м., в то время как согласно представленному истцом расчету тепловых нагрузок на отопление объектов по укрупненным показателям ответчику выставлен счет за потребленный ресурс исходя из площади здания 326,4 кв.м.; судом первой инстанции не учтено, что проживающие в здании граждане самостоятельно оплачивают потребленный коммунальный ресурс; судом первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены граждане, проживающие в здании как потребители коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ). Указывает, что собственником здания является муниципальное образование город Ялуторовск Тюменской области, право собственности зарегистрировано 07.06.2011; граждане, занимающие помещения в здании, признаны утратившими право пользования указанными помещениями; доказательств невозможности использовать здание по прямому назначению Администрацией с сентября 2018 не представлено; фактическое незаконное нахождение физических лиц в здании не может порождать обязательства по оплате коммунальных услуг перед АО "СУЭНКО" у этих лиц и не исключает обязанность собственника здания по оплате поставленного в него ресурса; истцом произведен расчет тепловых нагрузок на отопление исходя из общей отапливаемой площади объекта в размере 261,1 кв.м.

(с учетом общей площади отапливаемого объекта, не участвующего в расчетах определения часовой нагрузки - 31,8 кв.м.); довод ответчика о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, проживающих в здании, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что принятый судебный акт затрагивает их права и законные интересы, а также влияет на их обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Определениями от 10.10.2019, от 13.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено, сторонам предложено представить письменные объяснения по существу исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Во исполнение вышеуказанных определений суда от АО "СУЭНКО" поступили пояснения, в которых истец указывает, что информация о количестве помещений (квартир), находящихся в здании, у истца отсутствует, индивидуальные приборы учета и общедомовой прибор учета по данному адресу установлены не были; объем ресурса определен расчетным способом с использованием тепловых нагрузок, в связи с тем, что назначение помещения - нежилое; ответчик не предоставил доказательств использования нежилых помещений гражданами для проживания; объем тепловой энергии, исчисленный с применением норматива потребления, составляет 7,70245 Гкал (сентябрь 2018 года), 7,70245 Гкал (октябрь 2018 года), 7,70245 Гкал (ноябрь 2018 года), 7,70245 Гкал (декабрь 2018 года); по адресу здания открыт один лицевой счет N 23010740580 по квартире N 10 (площадь 31,8 кв.м.) на потребителя Морева Олега Анатольевича (далее - Морев О.А.) с 01.04.2017, начисление производилось по услуге "Центральное отопление"; тариф для потребителей города Ялуторовска в Тюменской области в размере 2 478,38 руб. утвержден распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 23.03.2017 N 31/01-21 "Об установлении тарифов" (далее - Распоряжение N 31/01-21); тариф для бюджетных потребителей в размере 2 100,32 руб. утвержден распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2017 N 677/01-21 "О внесении изменений в распоряжение от 23.03.2017 N 31/01-21"; с учетом применения тарифа для населения и норматива потребления стоимость ресурса составляет 76 358 руб. 40 коп.; неустойка - 7 444 руб. 93 коп. по день вынесения решения суда первой инстанции; с учетом применения тарифа для бюджетных потребителей и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), стоимость ресурса составляет 41 746 руб. 76 коп., неустойка - 5 307 руб. 67 коп. по день вынесения решения суда первой инстанции.

От Администрации поступили письменные объяснения, в которых указано, что в здании находятся 23 помещения, 5 из которых вспомогательного назначения, индивидуальными приборами учета помещения не оборудованы. Кроме того, Администрация представила в материалы дела технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 3.

Письменные объяснения сторон и дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию город Ялуторовск на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 261,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 3, с кадастровым номером 72:26:0104003:328, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 119-120).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в г. Ялуторовске Тюменской области, письмом от 27.09.2017 N И-ТЭ-2017-64791 направил ответчику проект муниципального контракта теплоснабжения N ТС04ТВ0100000003 (далее - проект контракта), согласно условиям которого истец как поставщик принимает на себя обязательства подавать Администрации как заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (т.1 л.д. 51, 56-65).

Согласно пункту 1.2 проекта контракта контракт заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 - нежилое помещение по ул. Советская, 3.

В соответствии с письмом муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" в результате проведенного обследования установлено, что в доме по адресу г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 3 расположены жилые квартиры, в которых по состоянию на 2014 год проживают граждане Российской Федерации, в том числе несовершеннолетние дети (т. 1 л.д. 53), а именно: кв. 3 (Сахаров П.А.), кв. 5 (Труфакин Е.А., Труфакина С.Ф., Труфакин В.Е.), кв. 6 (Иванова А.Л., Иванова Д.Л.), кв. 7 (Ровкин В.Ю., Ровкина С.А., Ровкина А.В.), кв. 8 (Батурин А.А., Батурина Е.В., Батурин Д.А., Батурин И.А., Батурин С.А.), кв. 9 (квартиранты, собственник - Устюгов А.А.), кв. 10 (Морев О.А., Морева Н.), кв. 11 (Комольцев В.И.).

В ответ на предложение заключить контракт муниципальное казенное учреждение "Городское имущество" сообщило о том, что в связи с проживанием в спорном объекте граждан, являющихся потребителями тепловой энергии, и отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств, учреждение не уполномочено подписывать данный контракт (письма от 10.10.2017 N 577, от 18.10.2017 N 593, т. 1 л.д. 52, 55).

Между тем, в спорном объекте с 01.04.2017 открыт только один лицевой счет N 23010740580 в квартире N 10 на потребителя Морева О.А., который оплачивает коммунальные услуги, в том числе по отоплению, что подтверждается платежным документом за март 2019 года (т. 1 л.д. 140).

С 16.04.2019 лицевой счет по вышеуказанной квартире закрыт (письмо от 13.05.2019 N И-В-ТМН-2019-180167, т. 2 л.д. 5).

Согласно представленным в материалы дела судебным актам Ялуторовского районного суда Тюменской области и Ялуторовского городского суда Тюменской области, вступившим в законную силу, граждане, занимающие помещения в спорном объекте недвижимости, признаны утратившими право пользования помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 3 (т.1 л.д. 88-111):

- решением от 02.10.2018 Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу N 2-606/2018 в удовлетворении требований о признании Морева О.А. утратившим право пользования помещением N 10 здания отказано, поскольку он зарегистрирован и проживает в данном помещении с 28.04.1999 на законных основаниях;

- при вынесении решения от 23.08.2018 по делу N 2-575/2018 Ялуторовским районным судом Тюменской области установлено, что Сахаров П.А. и Сахарова О.В. с 1991 года по день вынесения решения суда (23.08.2019) проживают в помещениях NN 14, 15,16 17, 18 спорного здания. Вместе с тем в отсутствие правовых оснований для проживания в данных помещениях указанные лица признаны судом утратившими право пользования помещениями в здании и выселены;

- при вынесении решения от 28.08.2018 по делу N 2-573/2018 Ялуторовским районным судом Тюменской области установлено, что Комольцев В.И. фактически не проживает в помещении N 1 здания; проживает и зарегистрирован с октября 2016 года по настоящее время по другому адресу. В связи с этим в отсутствие правовых оснований для проживания в данных помещениях указанное лицо признано судом утратившим право пользования помещением в здании;

- при вынесении решения от 30.08.2018 по делу N 2-574/2018 Ялуторовским районным судом Тюменской области установлено, что Старых С.Н. и Старых И.Д. фактически не проживают в помещениях NN 20, 21 здания, так как с 1992 года по настоящее время проживают по месту регистрации по другому адресу. В связи с этим в отсутствие правовых оснований для проживания в данных помещениях указанные лица признаны судом утратившими право пользования помещениями в здании;

- решением от 07.09.2018 Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу N 2-571/2018 удовлетворены требования Администрации о признании Ровкина В.Ю. утратившим право пользования помещениями NN 8, 10 здания в связи с переездом им на постоянное место жительства по другому адресу; в отношении Ровкиной С.А. в удовлетворении требований отказано по причине наличия доказательств проживания последней в здании на момент вынесения судебного акта. Апелляционным определением от 03.12.2018 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда означенное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании Ровкиной С.А. утратившей право пользования спорными помещениями отменено в связи с отсутствием доказательств проживания последней в здании Администрации.

Согласно акту отключения от системы теплоснабжения от 15.04.2019, письму ПАО "СУЭНКО" от 07.05.2019 (т. 2 л.д. 11, 12) здание с 15.04.2019 отключено от центрального отопления в связи с полным расселением.

В период сентябрь - декабрь 2018 года истец осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в здание ответчика.

С учетом тарифов, утвержденных Распоряжением N 31/01-21 и, как отражено в корректировочных счетах-фактурах, общая стоимость указанного количества тепловой энергии составила 41 746 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 28-31).

АО "СУЭНКО" 30.01.2019 направило Администрации претензию от 18.01.2019 N И-ПД-ТТ-2019-0271 с просьбой оплатить задолженность по контракту, что подтверждается копией кассового чека от 30.01.2019 и описью вложения (т. 1 л.д. 41, 42).

Руководствуясь статьями 210, 308-310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 66 Методики N 99/пр, Уставом города Ялуторовска, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции пришел к выводу о правильном возложении на Администрацию обязанности по оплате спорного ресурса, доказанности факта поставки в спорный период коммунального ресурса ответчику, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии в здание Администрацией не оспаривается.

Суть разногласий сторон сводится к определению объема поставленного ответчику ресурса, целей его использования, соответствующих тарифов и, как следствие, его стоимости.

В силу частей 1-3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В отсутствие доказательств наличия исправных приборов учета тепловой энергии, установленных в здании, принадлежащем ответчику на праве собственности, истец определил количество поставленной тепловой энергии расчетным путем.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики N 99/пр (пункт 114).

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику по контракту, определен на основании формулы 8.2 Методики N 99/пр.

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (*) расчетным путем осуществляется по формуле:

*, Гкал, (8.2) где:

* - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

* - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

* - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

* - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При расчете стоимости поставленного ответчику ресурса истцом применен тариф в размере 2 100,32 руб./Гкал для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденный Распоряжением N 31/01-21.

Согласно расчету часовой нагрузки по зданию истец исходил из общей отапливаемой площади объекта в размере 261,1 м за минусом общей площади отапливаемых объектов, не участвующих в расчетах определения часовой нагрузки - 31,8 м (квартира 3, используемая Моревым О.А.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на собственников помещений в силу части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца заявлены к надлежащему ответчику.

Довод ответчика о том, что обязанность оплаты услуги теплоснабжения подлежит возложению на граждан, проживающих в помещениях спорного здания, отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в здании.

Поэтому в отсутствие договоров между лицами, проживающими в нежилых помещениях, и ресурсоснабжающей организацией, заключенных в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике здания.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, а также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Кроме того, как следует из содержания судебных актов судов общей юрисдикции, Ялуторовским районным судом Тюменской области и Ялуторовским городским судом Тюменской области установлено, что граждане не проживали в нежилых помещениях спорного здания на момент признания их утратившими право пользования в судебном порядке.

В связи с изложенным отождествление ответчиком момента прекращения проживания в помещениях здания граждан с моментом принятия судами указанных судебных актов является неверным, поскольку данные события не совпадают во времени.

В отсутствие доказательств, подтверждающих проживание в спорный период в нежилых помещениях здания физических лиц, АО "СУЭНКО" правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к Администрации.

Вместе с тем, поскольку нежилые помещения здания переоборудованы для нужд проживания граждан и по факту они на протяжении многих лет с таким назначением эксплуатировались, то суд апелляционной инстанции предложил сторонам спора представить расчет объема и стоимости ресурса, выполненного с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением N 31/01-21, используемым для расчета размера оплаты, установлен самостоятельный тариф для населения - 2 478,38 руб./Гкал.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 293/01-21 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в Тюменской области" норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в отопительный период собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет 0,0295 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42(1) Правил N 354).

В соответствии с формулой 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле:

Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом применения означенных тарифа и норматива потребления в соответствии с расчетом истца сумма задолженности за спорный период составила 76 358 руб. 40 коп. (исходя и площади здания 261,1 кв.м.)

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции (определения от 10.10.2019, от 13.11.2019), ответчик указанный расчет допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, возражений относительно примененных в нем тарифа и норматива потребления не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Если при произведении расчета вычесть площадь, приходящуюся на квартиру N 10 с открытым индивидуальным лицевым счетом (31,8 к.м.), то размер задолженности ответчика за спорный период составляет 67 058 руб. 52 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и требований статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 41 746 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленного ресурса за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении обоснованно взыскал с ответчика пени.

Размер пени за период с 11.10.2018 по 18.07.2019 в соответствии с расчетом истца составил 5 307 руб. 67 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан не противоречащим по размеру положениями части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Администрация при подаче апелляционной жалобы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Е.П. Кливер Н.В. Тетерина