Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-31289/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-79368/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31289/2019) АО "Мэлон Фэшн Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-79368/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Мэлон Фэшн Груп"

к Уральской электронной таможне

об оспаривании постановлений

установил:

акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (ОГРН: 1057813298553, адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, пом. 1-Н, 6 этаж; далее - заявитель, Общество, АО "Мэлон Фэшн Груп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Уральской электронной таможни (адрес: 620075, г.Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Гоголя, 27; далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10511000-66/2019, N 10511000-67/2019, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.10.2019 суд первой инстанции постановления Уральской электронной таможни от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10511000-66/2019, N 10511000-67/2019 изменил в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб. по каждому постановлению; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Мэлон Фэшн Груп" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы просит заменить административные штрафы на предупреждение.

Определением апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, от имени декларанта АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" 05.02.2019 и 08.02.2019 на основании договора от 29.11.2016 N ПНН/ТО/2016/520 таможенным представителем ООО "Региональный таможенный представитель" с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта N2529-156 от 09.11.2018, заключенного с "G-TOP GARMENTS СО) LTD, Китай, на Уральский таможенный пост (далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы электронные декларации на товары (далее - ДТ) N10511010/050219/0014904, N10511010/080219/0016586, с заявлением сведений о товаре: "Брюки женские шитые из джинсовой ткани для повседневного использования, не предназначены для детей и подростков. Брюки джинсовые женские, состав по массе: 95 % хлопок, 5 % вискоза, размерные признаки: рост 170 см, обхват груди 84-100 см, размеры: 84-100. Производитель "G-ТОР GARMENTS СО., LTD", Товарный знак "ZARINA", Модель отсутствует, Артикул 9123438738. Количество 199.0 шт. (796)".

ДТ представлены с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

При таможенном декларировании товара представителем ООО "Региональный таможенный представитель" в гр. 44 ДТ N 10511010/050219/0014904, N 10511010/080219/0016586 заявлена декларация о соответствии TP ТС 017/2011 N ЕАЭС N RU Д-СN.АИ77.В.25479 от 02.04.2018, которая представлена АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" для совершения таможенных операций.

Таможенный орган установил, что сведения, заявленные в графе 31 ДТ N 10511010/050219/0014904, N 10511010/080219/0016586 не соответствуют сведениям в декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.АИ77.В.25479 от 02.04.2018 и протоколу испытаний от 02 апреля 2018 года N26Л/З-02.04/18п.

В этой связи 14.02.2019 и 15.02.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в выпуске товара по ДТ N 10511010/050219/0014904, N 10511010/080219/0016586, в соответствии с пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего ввоз образцов для проведения испытаний по декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.АИ77.В.25479 от 02.04.2018, необходимого для выпуска товара, отказано.

Таможенный орган установил, что к испытаниям продукции на соответствие требованиям TP ТС 017/2011 заявителем была представлена продукция: "Одежда верхняя швейная второго слоя для взрослых из хлопчатобумажных тканей: брюки (в том числе укороченные типа "капри", "бриджи", "бермуды"), брюки джинсовые женские befree 65 % хлопок, 33 % полиэстер, 2 % эластан, шорты торговой марки "ZARINA".

Однако в ДТ N 10511010/050219/0014904, N 10511010/080219/0016586 заявлен иной товар: "Брюки женские шитые из джинсовой ткани для повседневного использования, не предназначены для детей и подростков. Брюки джинсовые женские, состав по массе: 95 % хлопок, 5 % вискоза. Размерные признаки: рост 170 см, обхват груди 84-100 см, размеры: 84-100. Производитель "G-ТОР GARMENTS CO., LTD". Товарный знак "ZARINA". Торговая марка "ZARINA", модель отсутствует. Артикул N 9123438738.

Учитывая отличающееся процентное соотношение материалов, из которых состояли образцы исследованных товаров на соответствие требованиям TP ТС 017/2011 (протокол испытаний от 02 апреля 2018 года N 26Л/З-02.04/18п) и структуры ткани товара, заявленного в графе 31 ДТ N10511010/050219/0014904, N10511010/080219/0016586, таможня пришла к выводу о том, что декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.АИ77.В.25479 от 02.04.2018 неприменима к товару, заявленному в ДТ, так как разрешительный документ выдан на иной товар и является недействительным.

Постановлениями таможни от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10511000-66/2019, N 10511000-67/2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции обжалуемые постановления Уральской электронной таможни изменил в части размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ заключается в представлении документов для представления их в таможенный орган, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Применительно к обстоятельствам данного дела, событие административного правонарушения, вмененного Обществу, заключается в представлении им таможенному представителю для целей таможенного оформления товара недействительной декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.АИ77.В.25479 от 02.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.

В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.

Эти требования корреспондируются с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, иными положениями ТК ЕАЭС, согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования.

В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задекларированный Обществом по ДТ товар является объектом технического регулирования, в отношении которого требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - TP ТС 017/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, среди прочего, условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Факт совершения заявителем вмененных административных правонарушений, связанный с несоблюдением таможенных правил, - предоставлением таможенному представителю для представления в таможенный орган разрешительного документа, содержащего недостоверные сведения (не относящиеся к товару, заявленному в ДТ), установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных, непредвиденных препятствий к соблюдению заявителем таможенного законодательства материалами дела не установлено, не доказано, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

В силу вышеуказанного, состав вмененных правонарушений следует признать доказанным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, не установлено. Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ правомерно не установлены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу штрафа до 50 000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о возможности замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку совокупности условий статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение не имеется. Наказание назначено Обществу в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2019 года по делу N А56-79368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова