Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-19047/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А53-25423/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть вынесена 18 сентября 2019 года) по делу N А53-25423/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику: Администрации города Шахты,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Шахты (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 84 930,79 руб., пени в сумме 23 218,11 руб., судебных расходов за выдачу справок о правовой принадлежности в размере 3 900 руб., задолженности за услуги введения режима ограничения коммунальной услуги в сумме 3 755,92 руб., пени, начисленной на сумму 84 930,79 руб. за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию в размере 84 930,79 руб. за период февраль 2016 года по февраль 2019 года, неустойка в размере 21 669,46 руб. за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 84 930,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за выдачу справок в размере 3 900 руб. отказано.

10 октября 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие регистрации за администрацией права собственности на квартиры в МКД, в ЕГРН такие сведения отсутствуют, в связи с чем администрация не является обязанным лицом по оплате соответствующей задолженности. также судом необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку администрация освобождена от ее уплаты по смыслу статьи 333.37 НК РФ. Администрация указывает на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" без договорных оснований через присоединенную сеть за период февраль 2016 года по февраль 2019 года оказывало услуги по поставке тепловой энергии жилым помещениям в многоквартирных домах в городе Шахты по следующим адресам: ул. 11-й километр, д. 5, кв. 2; ул. Аэрофлотская, д. 6; пер. Булавина, д. 32, кв. 5 (14); ул. Жукова, д. 20, кв. 11; ул. Калинина, д. 34А/2, кв. 98; пер. Минский, д. 90, кв. 3; ул. Псковская, д. 19, кв. 2; ул. Разина, д. 11, кв. 38 (1); ул. Садовая, д. 6, кв. 4; ул. Текстильная, д. 2а, кв. 131; ул. Текстильная, д. 25, кв. 2; ул. Текстильная, д. 6, кв. 91.

Жилые помещения, расположенные в городе Шахты по следующим адресам: ул. 11-й километр, д. 5, кв. 2; ул. Аэрофлотская, д. 6; пер. Булавина, д. 32, кв. 5 (14); ул. Жукова, д. 20, кв. 11; ул. Калинина, д. 34А/2, кв. 98; пер. Минский, д. 90, кв. 3; ул. Псковская, д. 19, кв. 2; ул. Разина, д. 11, кв. 38 (1); ул. Садовая, д. 6, кв. 4; ул. Текстильная, д. 2а, кв. 131; ул. Текстильная, д. 25, кв. 2; ул. Текстильная, д. 6, кв. 91, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается справками МУП г. Шахты "Бюро технической инвентаризации", уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по указанным жилым помещениям не зарегистрировано.

Из материалов дела и справок управляющих компаний о зарегистрированных лицах следует, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, доказательств заключения договоров социального найма по указанным адресам не представлено.

Договоры на поставку электрической энергии с собственниками либо с представителями собственников заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако абоненты фактически потребляли коммунальные услуги.

В связи с изложенным, у собственника помещений перед истцом образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 84 930,79 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес Администрации города Шахты направило претензию от 29.05.2019 N 27/003-2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения в многоквартирных домах в городе Шахты по следующим адресам: ул. 11-й километр, д. 5, кв. 2; ул. Аэрофлотская, д. 6; пер. Булавина, д. 32, кв. 5 (14); ул. Жукова, д. 20, кв. 11; ул. Калинина, д. 34А/2, кв. 98; пер. Минский, д. 90, кв. 3; ул. Псковская, д. 19, кв. 2; ул. Разина, д. 11, кв. 38 (1); ул. Садовая, д. 6, кв. 4; ул. Текстильная, д. 2а, кв. 131; ул. Текстильная, д. 25, кв. 2; ул. Текстильная, д. 6, кв. 91.

Факт поставки истцом электрической энергии на спорные объекты подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, расчетами количества потребленной тепловой энергии в спорный период.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Шахты", утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции была дана оценка представленным администрацией в обоснование позиции об отсутствии обязанности по оплате поставленной электроэнергии по спорным жилым помещениям договорам социального найма от 06.08.2018 N 99, от 12.10.2009 N 2211, от 25.01.2016 N 10. Судом первой инстанции правомерно установлено, что по указанным договорам нежилые помещения переданы не по спорным адресам. Иных доказательств заключения договоров социального найма по спорным адресам не представлено.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Как было указано, согласно ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Представленные в материалы дела письма от МКУ ДГХ г. Шахты N 2807 от 28.09.2018, N 61/30/1752/1 от 08.08.2017, N61/30/1761 от 17.08.2018, N 61/30/1619/1 от 18.07.2017 устанавливают факт регистрации по месту жительства жильцов по указанным в них адресам, но не являются доказательствами вселения, либо найма жилых помещений. Договоры социального найма по названным помещениям и акты приема-передачи помещений администрацией не представлены.

Аналогичная позиция содержится в Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-25377/2017.

В постановлениях от 11.06.2013 N 15066/12 и от 19.11.2013 N 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.

Соответственно, доказательством, подтверждающим фактическую передачу спорных квартир нанимателям, может служить договор найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ). С учетом изложенного, спорные помещения, согласно действующему законодательству являются муниципальной собственностью, по указанным выше жилым объектам отсутствуют договоры социального найма.

Представленными в материалы дела справками МУП г. Шахты "БТИ" подтверждается то обстоятельство, что в спорный период квартиры являлись муниципальной собственностью. Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорные помещения в отыскиваемый период за иными лицами не зарегистрированы.

Принадлежность жилых помещений муниципальному образованию презюмируется в силу правил разграничения государственной собственности, установленных Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Возникшее в указанном порядке право муниципальной собственности существует вне зависимости от наличия реестровой записи (ранее возникшее право).

Если на территории муниципального образования в соответствующих многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, в том числе в рамках настоящего процесса установить и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

В представленных письмах МКУ ДГХ г. Шахты N 2807 от 28.09.2018, N 61/30/1752/1 от 08.08.2017, N61/30/1761 от 17.08.2018, N 61/30/1619/1 от 18.07.2017 указывало на проживание в спорных помещениях конкретных лиц, то есть располагала соответствующей информацией, однако документально наличие титула проживающих не подтвердила, в связи с чем истец правомерно отнес бремя содержания имущества на муниципальное образование как собственника. Для целей рассмотрения настоящего спора такие квартиры считаются незаселенными, поскольку закон связывает перенесение бремени содержания исключительно с возникновением определенных (прямо названных) титулов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованный и противоречащий материалам дела довод апеллянта о том, что в спорный период муниципальное образование не являлась собственником вышеуказанных квартир.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт прекращения права собственности муниципального образования на указанные квартиры ранее заявленного истцом периода взыскания, либо факт передачи помещений в социальный наем, в оперативное управление либо хозяйственное ведение, иное законное владение иных третьих лиц, влекущее переход обязанности по оплате коммунальных платежей с собственника объектов недвижимости на их законного владельца.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период по спорным жилым помещениям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 84 930,79 руб.

Также ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило взыскать с Администрации г. Шахты неустойку в размере 23 218,11 руб. за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его неверным в части применения показателя ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

06.09.2019 Банком России принято решение о снижении ключевой ставки до 7 % годовых, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из ставки 7 %, размер которой за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 составил 21 669,46 руб., обоснованно отказав в удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный период в остальной части.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга начиная с 01.05.2019 также было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и апелляционной жалобы администрации г. Шахты на решение, принятое по результатам рассмотрения этого заявления, суды не усмотрели оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправильном взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а фактически понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску при обращении в арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть вынесена 18 сентября 2019 года) по делу N А53-25423/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко