Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-21828/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А32-4270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" (ИНН 5832005338, ОГРН 1105802000754)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-4270/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" (ИНН 5832005338, ОГРН 1105802000754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 2308194151, ОГРН 1122308011242)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рамис" (ИНН 5835023670, ОГРН 1025801215450)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик) о признании договора уступки права требования от 23.07.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Рамис".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 17.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права. Суд не учел, что 07.03.2019 через систему "Мой Арбитр" истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое зарегистрировано арбитражным судом 11.03.2019. Кроме того, суд не выяснил, требует ли ответчик рассмотрение спора по существу. По утверждению заявителя, истец не утратил интерес к спору, изложил свою позицию в исковом заявлении и просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. От заявителя (истца) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Поскольку истец выразил свою позицию в апелляционной жалобе, не обосновал применительно к возможности представления суду дополнительных доказательств с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, состоявшиеся 14.05.2019, 17.06.2019, 29.08.2019, 25.09.2019, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении спора в его отсутствие не направлял.

При этом, суд сослался на то, что в определении от 29.08.2019 об отложении судебного разбирательства на 25.09.2019 указано, что в случае отсутствия позиции истца, судом будет рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из приведенных процессуальных норм в их системном толковании следует, что с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для того чтобы применить пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что интерес истца к предмету спора утрачен.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 N Ф08-3895/2018 по делу N А32-13255/2017, применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неявка истца, в том числе его представителя, в судебные заседания суда первой инстанции 14.05.2019, 17.06.2019, 29.08.2019, 25.09.2019, не может являться само по себе основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец проявлял активность в ходе рассмотрения дела, что подтверждается участием его представителя в судебном заседании 15.04.2019, в котором он поддерживал заявленные требования.

Кроме того, 07.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы "Мой Арбитр" направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (зарегистрировано отделом делопроизводства суда первой инстанции 11.03.2019). В ходатайстве также указано, что истец поддерживает исковые требования (т. 1, л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об утрате истцом интереса к спору.

Более того, обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что истец ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании заявленных требований, и его интерес по настоящему делу не утрачен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается явная заинтересованность истца в рассмотрении указанного спора по существу, оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более 8 месяцев со дня возбуждения спора (исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019) при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении спора по существу, нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения по формальным основаниям, тогда как неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали как процессуальные, так и фактические основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-4270/2019 подлежит отмене с направлением настоящего дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-4270/2019 отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова