Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-61758/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-162615/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-162615/19

по исковому заявлению АО "ТЭИК"

к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 76 957,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.06.2018 собственники жилых помещений по адресу г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный д.1, д.2, приняли решение о заключении от своего имени договоров горячего водоснабжения и отопления.

АО "ТЭИК", являясь теплоснабжающей организацией (договор теплоснабжения от 01.02.2018 N 09/18), 01.09.2018 заключило агентский договор с управляющей организацией ООО "УК "БРОД-ЭСТЕЙТ" (24.09.2018 переименована в ООО "УК "БРОД-КОМФОРТ"), для осуществления начислений и учета собственникам помещений платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Истец указывает, что согласно приемопередаточным актам от 22.07.2014, МИНОБОРОНЫ РОССИИ является собственником квартир N 12, 36, 47, 59, 60 дома N1, квартир N 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 дома N2 квартала "Южный" г.о. Щербинка.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 76 957,65 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела выписки из ЕГРН, подтверждающие, что право собственности на спорные помещения принадлежит ответчику.

Ссылка истца на судебное решение по иному делу как на доказательство принадлежности спорных помещений ответчику отклоняется, поскольку ими не доказывается принадлежность ответчику помещений именно в спорный период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Кроме того, договор теплоснабжения заключен истцом с управляющей компанией.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истец не представил в материалы дела доказательств расторжения договора управления многоквартирным жилым домом и доказательства прекращения действия договора ресурсоснабжения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-162615/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев