Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-69608/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-161268/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-161268/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АО "РН-ТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ключникова А.С. по доверенности от 21.11.2018

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 25.01.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" обратилось с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 9 947 350,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 5 23.09.2003) сумма неустойки в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также госпошлина в размере 71 197 (Семьдесят одна тысяча сто девяносто семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (ОГРН: 1026303117092, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 6330017677), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить путем увеличения подлежащей взысканию суммы пени с 3 500 000,00 руб. до 9 639 493,14 руб.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В июле-августе 2018 года АО "РНТранс" (Истец) по транспортным железнодорожным накладным: N N ЭШ225438, ЭЫ040326, ЭШ863953, ЭШ032577, ЭЫ023287, ЭШ881409, ЭЧ321830, ЭШ953173, ЭЫ105270, ЭШ101948, ЭШ865075, ЭШ964327, ЭШ999723, ЭШ770696, ЭЫ147124, ЭШ999683, ЭШ987207, ЭШ049791, ЭШ770730, ЭЧ753525, ЭШ987311, ЭЫ059130, ЭЫ185444, ЭЫ185548, ЭШ630585, ЭШ622618, ЭЫ053202, ЭЧ181448, ЭШ837800, ЭЫ185397, ЭШ941705, ЭШ599216, ЭЫ185500, ЭЫ 185604, ЭЫ161483, ЭШ718555, ЭЫ161692, ЭШ964805, ЭЫ161663, ЭШ999666, ЭЫ161716, ЭШ954896, ЭШ803235, ЭЫ196736, ЭШ641339. ЭЫ228191, ЭЫ267526, ЭЫ161499, ЭЫ231429, ЭЫ139544, ЭЫ196725, ЭШ522319, ЭШ636731, ЭШ857325, ЭЧ791265, ЭЫ093949, ЭЫ277851, ЭШ971235, ЭШ522327, ЭЫ070126, ЭЫ277910, ЭШ547310, ЭШ857339, ЭЫ265846, ЭЫ219530. ЭЫ277888, ЭШ889705, ЭЫ194277, ЭЫ246778, ЭЫ196819, ЭШ541954, ЭЧ321798, ЭЫ359865, ЭЫ216702, ЭШ547399, ЭЫ418163, ЭЫ247097, ЭЫ081231, ЭЫ246892, ЭШ740811, ЭЫ418042, ЭЫ081147, ЭЫ035480, ЭЫ246985, ЭШ842921 со станции Куйбышевской ж/д на станции Северо-Кавказской железной дороги были направлены груженые (порожние) вагоны.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дата приема грузов для перевозки и расчетная дата истечения срока доставки грузов, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Во всех перечисленных транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза. Однако фактически вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

В адрес ТЦФТО Ответчика в соответствии с Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.05г. N 84 была направлена претензия N АЯ-7573-НК-2018 от 01.11.2018.

На претензию в нарушение ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ ответ в наш адрес до настоящего времени не поступал.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ. В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки. Таким образом, исходя из представленного расчета, сумма пени, подлежащей взысканию с Ответчика, составила 9 947 350, 67 рублей.

Согласившись с доводами Ответчика, Истец уменьшил исковые требования до 9 639 493,14 руб.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 3 500 000 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-161268/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова