Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70658/19

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-120427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-120427/2019, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кошкина Д.Н. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 15.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 496 072, 76 рублей, пени в сумме 481 450, 53 рублей и пени, начисленные за последующий период по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что наличие задолженности документально подтверждено. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованно, поскольку по условиям заключенного сторонами договора, объем безучетного потребления, во взыскании которого отказано истцу, должен быть вычтен в апреле 2016 года из объема полезного отпуска ответчика, а поскольку указанная корректировка сторонами в апреле 2016 года не проводилась, о нарушенном праве истец узнал с истечением сроков расчетов 19 мая 2016 года.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку судом первой инстанции в нарушение условий договора определен момент течения срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец оплатил оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора от 04 сентября 2007 года N 17-3916 по потребителю ГСК "Чайка", объем которой установлен на основании составленного ответчиком акта о безучетном потреблении.

28 марта 2016 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-123442/2015, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г., которым отказано в иске АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ГСК "Чайка" стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании указанного акта о безучетном потреблении.

Истец предъявил ответчику претензию от 23.04.2019 г. о возврате уплаченных денежных средств, а поскольку претензия оставлена без удовлетворения, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подпунктом "а" пункта 22 приложения N 7 к договору от 04 сентября 2007 года N 17-3916 предусмотрено, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости, рассчитанного в составленном исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно, объем безучетного потребления, во взыскании которого заказчику судом отказано, включается в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда (т.1 л.д.67).

Дополнительным соглашением N 12 от 01 апреля 2009 г. к договору от 04 сентября 2007 года N 17-3916 пункт 3.2 договора дополнен пунктом 3.2.6 е) следующего содержания:

"-ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки по юридическим лицам в формате приложения N 18-юр (т.2 л.д.14).

Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу в марте 2016 года, объем безучетного потребления, во взыскании которого истцу судом отказано, включается в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяемый по итогам марта 2016 года, следовательно, до 08 апреля 2016 года истец должен был предоставить ответчику соответствующую корректировку по форме N 18-юр за расчетный период март 2016 года.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что расчетным периодом является апрель 2016 года, является ошибочным.

Согласно пункту 7.5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 39 от 04.08.2014 г.), окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Поэтому 18 апреля 2016 года истец должен был узнать о нарушенном праве на возврат переплаты за оказанные услуги и задолженности за потери электрической энергии.

Поскольку на момент направления претензии срок исковой давности истек, он не может быть приостановлен направлением претензии.

Ссылка суда первой инстанции на факт признания ответчиком долга в отзыве на иск не нашла подтверждения, поскольку в отзыве на иск (т.2 л.д.99) ответчик ссылается на составленную истцом корректировку по форме N 18-юр, прикладывая ее к отзыву т.2 л.д.102), согласно которой исключение объема безучетного потребления из объема оказанных услуг и включения в объем оплаченных потерь произведено в апреле 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждает, что о нарушенном праве истец узнал начиная с 18 апреля 2016 года.

На основании изложенного, на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд - 14 мая 2019 года, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 по делу N А40-120427/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын