Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70956/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-287548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-287548/18, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439), третье лица: ФКП "УЗ КС МО РФ" о взыскании 721 667 415 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ходова М.А. по доверенности от 14.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" о взыскании 721 667 415 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту от 20.02.2015 N 1517187386042090942000000/LC-15/155- 6Ж.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в срок.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом работы выполнены в срок, учитывая просрочку заказчика по передачи строительной площадки.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал представленные доказательства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (в связи со сменой наименования - ФГУП "ГВСУ N 14") (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 20 февраля 2015 г. N1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж на строительство и реконструкцию комплекса зданий и сооружений объекта 15/155-6Ж (шифр объекта 15/155-6Ж) (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 Контракта определена его цена, которая составляет 1 511 146 893 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по строительству и реконструкции в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: строительство сооружения N 122-30 ноября 2015 г.; строительство сооружения N 121 - 30 ноября 2015 г.; строительство сооружения N 63Н - 30 ноября 2015 г.; строительство сооружения N 128Н - 30 ноября 2015 г.; строительство сооружения N 151Н - 30 марта 2016 г.; строительство сооружения N 102Н - 30 марта 2016 г.; строительство сооружения N 123Н - 30 июня 2016 г.; строительство сооружения N 917 - 30 июня 2016 г.; демонтажные работы - 30 сентября 2016 г.; строительство сооружения N 126Н - 30 октября 2016 г.;

строительство сооружения N 125Н - 30 октября 2016 г.; Однако, 30 октября

2016 г. (воскресенье) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 31 октября 2016 г. строительство сооружения N 916 - 30 ноября 2016 г.; строительство сооружения N 911 - 30 ноября 2016 г.; строительство сооружения N 900-1 - 30 августа 2017 г.; строительство сооружения N 129Н - 30 августа 2017 г.;

строительство сооружения N 900 - 30 сентября 2017 г.; Однако, 30 сентября

2017 г. (суббота) нерабочий день. Следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 2 октября 2017 г.

строительство инженерных сетей и дорожного покрытия - 10 октября 2017 г.; строительство сооружения N 900-2 - 30 октября 2017 г.; строительство сооружения N 124Н - 30 октября 2017 г.; строительство ограждения - 10 ноября 2017 г.;

завершение строительно-монтажных работ, благоустройство территории, измельчение обломков и вывоз строительного мусора - 20 ноября 2017 г.; подписание итогового акта - 1 декабря 2017 г.

В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что в установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 122) с 1 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г. составляет 121 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 121) с 1 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г, составляет 121 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 63Н) с 1 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г. составляет 121 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 128Н) с 1 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г. составляет 121 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 151Н) с 31 марта 2016 г. по 30 июня 2016 г, составляет 92 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 102Н) с 31 марта 2016 г. по 30 июня 2016 г. составляет 92 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 123Н) с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2016 г, составляет 92 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 917) с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 92 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (демонтажные работы) с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г. составляет 31 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 126Н) 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г, составляет 30 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 125Н) 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. составляет 30 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 916) с 1 декабря 2016 г. по 30 августа 2017 г. составляет 273 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 911) с 1 декабря 2016 г. по 30 августа 2017 г. составляет 273 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 900-1) с 31 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г. составляет 33 дня,

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 129Н) с 31 августа 2017 г, по 2 октября 2017 г, составляет 33 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 900) с 3 октября 2017 г. по 10 октября 2017 г. составляет 8 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство инженерных сетей и дорожного покрытия) с 11 октября 2017 г, по 30 октября 2017 г. составляет 20 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 900-2) с 31 октября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. составляет 11 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство сооружения N 124Н) с 31 октября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. составляет 11 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительство ограждения) с 11 ноября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. составляет 10 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (завершение строительно-монтажных работ, благоустройство территории, измельчение обломков и вывоз строительного мусора) с 21 ноября 2017 г. по 1 декабря 2017 г. составляет 11 дней.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (пункт 1.1.7 Контракта).

Минобороны России в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" были направлены претензии от 02 октября 2018 N 212/6/3985, N 212/6/3984, N 212/6/3986 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту. Данные претензии были оставлены Г енподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока окончания работ предусмотрена п.п. 18.3., 18.4. Контракта, согласно которым в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки. В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскание неустойка за просрочку окончательного срока выполнение срока работ, что выразилось не подписание итогового акта в сроки установленные контрактом, отклоняется на основании следующего.

Между тем, само по себе подписание итогового акта не является работой (строительством объекта) за нарушение срока выполнения которой условиями Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, учитывая, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта. Также подписание итогового акта не относится к определенному пунктами 1.11., 2.1. Контракта термину "Работы".

При этом, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

Кроме того, согласно п. 2.5. Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик), которое действует от имени истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 7.1.5 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала производства строительно-монтажных работ передать Генподрядчику в установленном порядке на период строительства и реконструкции Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течении 3 (трех) дней со дня подписания, а так же всю необходимую для строительства и реконструкции Объекта документацию.

Пунктом 7.1.7 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Согласно п.2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет работы по строительству и реконструкции в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 23 Контракта, и работы, услуги необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Пункт 1 статьи 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 ГрК РФ на заказчика проектной документации возлагается обязанность предоставить проектировщику исходные данные для проектирования, такие как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Согласно условиям Контракта предусмотрено выполнение работ по строительству зданий и сооружений войсковой части 34096.

Строительство сооружений требовало демонтажных работ по сносу объектов, попадающих в пятно застройки, в целях дальнейшего осуществления строительства.

Приказ N 610 о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 34096" был издан Государственным заказчиком 30.08.2016.

Государственным заказчиком 27.10.2015 было принято решение о порядке ввода в эксплуатацию объекта 15/155-6Ж, согласно которому ввод объекта в эксплуатацию предусматривается в составе 3 очередей до декабря 2015, ноября 2016 и ноября 2017.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку Заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части предоставления строительной площадки по акту передачи строительной площадки, привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту неправомерно.

При этом, согласно разделу 4 решения дальнейший ввод в эксплуатацию объекта осуществляется в соответствии с лимитами капитальных вложений по отдельным решениям.

Пунктами 2.1, 6.2.1 Контракта установлена обязанность Государственного заказчика обеспечить финансирование работ по Контракту в соответствие с условиями Контракта.

Согласно п. 8.2.6 Контракта на Генподрядчика возлагается обязанность выполнить Работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 3.2. Контракта, принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ не исполнено обязательство по созданию Генподрядчиком необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Ответчиком работ в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2017 годы.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет:

на 2015 г. - 200 000 000 руб.;

на 2016 г. - 655 573 446,50 руб.;

на 2017 г. - 655 573 446,50 руб.

Дополнительным соглашением к Контракту от 28.09.2016 N 3 лимиты финансирования на 2016 год снижены до 207 165 000 руб., и на 2017 год установлены в размере 1 203 981 893 руб.

Дополнительным соглашением к Контракту от 27.03.2017 N 4 лимиты финансирования на 2017 год установлены в размере 11 967 100, 19 руб., на 2018 год лимитов финансирования не предусмотрено, на 2019 год лимиты финансирования установлены в размере 1 202 245 087,75 руб.

Перечисленный государственным заказчиком аванс в размере 303 742 650, 63 руб. Ответчиком полностью отработан, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 и соглашением о расторжении Контракта от 04.05.2018 г.

Письмом от 15.11.2016 N 21/02-10-31358 Ответчик уведомлял заказчика о невозможности завершения строительно-монтажных работ, проведения закупки необходимых материалов и оборудования по причине отсутствия финансирования со стороны государственного заказчика, работы по направленным к приемке актам КС-2 и справкам КС-3 выполнены с привлечением собственных финансовых средств в связи с полной отработкой авансов.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации принято решение

26.10.2017 N 153-3-17819 о расторжении Контракта (письмо заказчика от 29.01.2019 N ФКП/ТУ/ОСС0721).

По выполненным в 2016-2017 годах строительно-монтажным работам заказчиком отказано в подписании актов приемки выполненных работ по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств (письма от 02.04.2018 N ФКП/ТУ/672, от 07.02.2018 N ФКП/ТУ/258, от 06.02.2018 N ФКП/8/1387вн).

Из изложенного следует, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2017 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2018 году, так как лимит бюджетных обязательств на указанный год истцом не предусмотрен.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истец передал строительную площадку вовремя, отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи площадки вовремя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-287548/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова