Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-65944/19

г.Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-175090/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-175090/19, в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ООО "Горское"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Горское" о взыскании 62 225 руб. 04 коп. задолженности, 172 760 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.09.2019 иск удовлетворен частично, на суммы 62 225 руб. 04 коп. задолженности, 62 225 руб. 04 коп. неустойки и неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом судом по заявлению ответчика применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, в результате чего судом снижен размер неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением в части снижения размера неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования в части взыскания неустойки мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг по договору от 06.07.2012 N 01-23-КУ.

В этой связи на основании п.4.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размере неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

О применении ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-175090/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич