Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-64823/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-233467/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г.

по делу N А40-233467/19 по иску ООО "Стройресурс" (ИНН 7703777153, ОГРН 1127747049143, дата регистрации: 16.10.2012) к ЗАО "Эгира" (ИНН 7719759103, ОГРН 1107746736778, дата регистрации: 10.09.2010)

о взыскании 1 369 947 971 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Эгира" (далее - ответчик) о взыскании 1 369 947 971 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО Банк "Югра" (далее - заявитель) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.09.2019 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "Югра" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда отменить, привлечь ПАО Банк "Югра" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства исходил из того, что заявителем не обоснована необходимость привлечения ПАО Банк "ЮГРА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что третьи лица привлекаются к участию в деле, когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

В своей жалобе ПАО Банк "Югра" поясняет, что заявитель и истец являются конкурирующими кредиторами ответчика, а необоснованное увеличение кредиторской задолженности ответчика прямо нарушает материальное право заявителя на справедливое распределение конкурсной массы и на получение максимально возможного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 13.02.2013 N Э/Р-02.13Ю, заключенного между истцом и ответчиком, заявитель стороной указанных правоотношений не является.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку не затрагивает его прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения ПАО Банк "Югра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта об отказе в привлечении заявителя в качестве третьего лица.

Ссылка на положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в данном случае не применима и основана на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 24 постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт.

Поскольку данным пунктом предусмотрено право кредитора на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены в связи с отсутствием такого судебного акта.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Поскольку спор по существу по настоящему делу не разрешен, оснований для вывода о нарушении прав либо законных интересов кредитора не имеется. Довод заявителя о нарушении его прав носит предположительный (возможный в будущем) характер, что исключает необходимость привлечения кредитора к участию в деле в качестве третьего лица. Иной подход с учетом предположительного характера нарушения прав означал бы необходимость привлечения к участию в делах искового производства в качестве третьих лиц всех кредиторов согласно реестру по делу о банкротстве, и не только заявителя. Поскольку Закон устанавливает правовой механизм защиты нарушенных прав с момента возникновения такого факта нарушения, то есть с момента вынесения судебного акта по существу спора, участие таких лиц (конкурсных кредиторов) в качестве третьих лиц в настоящем деле не является обязательным.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-233467/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров