Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-70587/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-214692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-214692/19,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дынды Руслана Валерьевича (ОГРНИП 319774600304576)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (ОГРН: 1075030004620, ИНН 5030059699, адрес: 119071, г. Москва, проспект Ленинский, д. 15А, помещение 49) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвиновой Юлии Леонидовны

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ливинов Н.В. по доверенности от 24.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дында Руслан Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" о взыскании 716641 руб. 93 коп. неустойки.

Требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по передаче двухкомнатной квартиры, условный номер 196, общей площадью 42,14 кв. м., этаж 4, номер строительной секции Д, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО "Крекшино", корп. 4, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве N 4/196/Д от 20.09.2016. Истцом у третьего лица по договору уступки права требования N б/н от 21.06.2019 приобретено право требования неустойки, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Извещенное третье лицо не явилось, поступили письменные объяснения, в которых третье лицо поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 года между ООО "ЛОГИТЕК" и Литвиновой Ю.Л. заключён договор участия в долевом строительстве N 4/196/Д от 20.09.2016 на объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, условный номер 196, общей площадью 42,14 кв.м, этаж 4, номер строительной секции Д, расположенный в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО "Крекшино", корп. 4В соответствии с п. 2.4.

В соответствии с п. 3.9. договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2018.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6 от 17.10.2016, справкой исх. N И1-05/07-1541/2 от 05.04.2019, и ответчиком не оспаривается.

Квартира участнику долевого строительства не передана, что не оспаривается ответчиком.

06.05.2019 года участником долевого строительства в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

На основании рамочного договора уступки права требования N б/н от 21.06.2019 участником долевого строительства Литвиновой Ю. Л. была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки к новому кредитору ИП Дында Р.В.

25.06.2019 участник долевого строительства направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования неустойки за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок передачи квартиры участнику застройщиком нарушен, квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передана

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истец непосредственно не является потерпевшим от просрочки передачи объекта, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку довод жалобы о том, что судом неверно применены положения ст. 333 АПК РФ - отклоняется судебной инстанции как необоснованный, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив обстоятельства и доводы сторон, пришел к выводу о снижении размера неустойки, соответственно, признав ее явно несоразмерной, посчитал возможным снизить взыскиваемый размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 200000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований для дальнейшего снижения неустойки по ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-214692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк