Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-72239/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-233734/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-233734/19

по заявлению ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ",

заинтересованное лицо - Губачев В.И.

об установления факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: об установлении факта владения на праве собственности ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" автомобилем BMW 760 i; 2003 г.в.; (VIN) WBAGL81050DG60272, модель, номер двигателя N73B60A, 60791445.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-233734/19 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком является физическое лицо, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению как не относящееся к компетенции арбитражного суда.

Однако, судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле. В настоящем случае ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" представлено заявление об установления факта, имеющего юридическое значение для Общества, а именно: об установлении факта владения имущества Обществом на праве собственности.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

Следовательно, суд вправе рассматривать вопрос об установлении юридического факта владения движимым имуществом.

При этом сам по себе статус указанного заявителем лица в качестве заинтересованного лица при установлении фактов, имеющих юридическое значение, не имеет правового значения для определения компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции. В настоящем случае значение для определения компетенции суда имеет статус заявителя, обратившего с соответствующим заявлением.

Следовательно, спор относится к компетенции арбитражного суда при отсутствии спора о праве, и только при установлении наличия такого спора о праве суд в силу п. 3 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-233734/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева