Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-66766/19

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-176191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н..,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВА ЛАЙН М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 года по делу N А40-176191/19

по иску ООО "ТЕХНОС" (ОГРН: 1176658046553, ИНН: 6671073216)

к ООО "АКВА ЛАЙН М" (ОГРН: 1027739341134, ИНН: 7709288568)

о взыскании 12 023 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сосновская М.В. по доверенности от 14 июня 2019 года;

от ответчика - генеральный директор "АКВА ЛАЙН М" Березов В.С. - лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКВА ЛАЙН М" о взыскании 11 000 000 руб. - сумму основного долга, 1 738 000 руб. - сумму процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 года по делу N А40-176191/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКВА ЛАЙН М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 марта 2016 года между ЗАО "Технос" (займодавец) и ООО "АКВА ЛАЙН М" (заемщик) был заключен Договор займа -беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями N дз02-22/03-2016, в соответствии с которым ЗАО "Технос" предоставляет ООО "АКВА ЛАЙН М" заем в размере 11 000 000 рублей.

Во исполнение договорного обязательства ЗАО "Технос" предоставило ООО "АКВА ЛАЙН М" заем в размере, предусмотренном Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика 11 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением N 6327 от 30.03.2016 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением N 6330 от 31.03.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением N 6332 от 01.04.2016 на сумму 6 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора N дз02-22/03-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 г.) сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.03.2019 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

05.05.2017 г. ЗАО "Технос" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Технос" (ИНН 6671073216), которому перешли все права и обязанности ЗАО "Технос".

В соответствии с 3.1. Договора N дз02-22/03-2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 08.09.2017 г.) в случае невозвращения указанной в п. 1.3. настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2. срок Заемщик вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Заимодавцем соответствующего требования. При этом: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени - 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 02.07.2019 составила 1 738 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.07.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N дз02-22/03-2016 составила 12 023 000 рублей, в том числе: 11 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 738 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Ответчику были заявлены требования (претензия) от 01.03.2019 г., от 14.06.2019 г. о возврате займа, однако ответчик требование (претензию) истца добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, представленные в дело доказательства данный факт подтверждает, законных оснований для удержания денежных средств ответчик не подтвердил, в связи с чем, суд обоснованно взыскал долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела у ООО "АКВА ЛАЙН М" (ОГРН 1027739341134, ИНН 7709288568) по состоянию на 02.07.2019 г. адресом места регистрации значится 107045, г. Москва, пер. Колокольников, д.7.

Судом первой инстанции 15.07.2019 г. ответчику по указанному выше адресу было направлено определение о месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115225 39 186377), которое не было получено адресатом, возвращено в суд с отметкой " истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором и почтовым конвертом ( л.д. 44А)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-176191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан