Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-68429/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-123710/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-123710/19,

по иску Минобороны России (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (676470, Амурская обл., г. Циолковский, дом тер военный городок N 10, ИНН 7734003657),

3-е лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119160, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3, ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769),

о взыскании 2 739 773 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Сержантова Е.Ю. по доверенности от 28.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" неустойки в размере 2 739 773 руб. 41 ко., в том числе, за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение обмерных работ, обследований, проведение инженерных изысканий) с 21 мая 2016 г. по 20 июля 2016 г., за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (разработка градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) с 21 июля 2016 г. по 10 октября 2016 г., за невыполнение этапа работ (разработка Проектной документации) в установленный Контрактом срок, за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации) с 22 ноября 2016 г. по 20 февраля 2017 г., за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (разработка Рабочей документации) с 21 февраля 2017 г. по 20 марта 2017 г., за не подписание Итогового акта приемки выполненных работ за период с 21 марта 2017 г. по 10 сентября 2018 г.

Решением суда от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 900 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, удовлетворить требования в заявленном размере, в связи с неполным выяснением судом имеющих значение для дела обстоятельств, необоснованным применением ст. 333 ГК РФ,

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.11.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генпроектировщик) 26.04.2016 заключен государственный контракт N 1617187375882090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции казарменно-жилищного фонда войсковой части 92154, военный городок N 52/3, г. Солнечногорск Московской области (шифр объекта Т-42/15-227).

Согласно п. 2.1. Контракта Генпроектировщик выполняет разработку градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) в объеме, необходимом для получения разрешения на строительств и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для реконструкции Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).

Цена Контракта составляет 10 927 041 руб. (п. 4.1 Контракта).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обмерных работ, обследований, проведение инженерных изысканий - 20 мая 2016 г.; разработка градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) - 20 июля 2016 г.; разработка Проектной документации - 10 октября 2016 г.; получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - 20 ноября 2016 г.; разработка Рабочей документации - 20 февраля 2017 г.; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 20 марта 2017 г.

Истец указал, что в установленные Контрактом сроки работы Генпроектировщиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно п.10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Исходя из п. 10.4. Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку выполнения этапов работ по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Учитывая положения п. 13.3. Контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25 сентября 2018 г. N 212/6/3875, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик указал, что длительное время отсутствовали технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, в том числе технические условия на водоснабжение и теплоснабжение, ТУ получены только 29.09.2017 (письмо N ФКП/ТУ/23417).

Исходные данные для разработки мероприятий по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций получены 19.03.2018 (письмо от 16.03.2018 N ФКП/ТУ/1807).

Договор на техническое присоединение к электроснабжению получен 21.07.2017.

Также, технические условия на теплоснабжения объекта были изменены в ходе проведения проектно-изыскательских работ.

07.08.2017 N 370/У/2/25/679 были выданы технические условия на реконструкцию 652 п.м. теплотрассы. Весной 2018 г. за тем же номером от 07.08.2017 N370/У/2/25/679 были выданы технические условия на реконструкцию 1762 п.м. теплотрассы.

Письмом от 14.09.2017 N 38/6997 Генпроектировщик уведомил Заказчика об отсутствии технических условий на подключение объекта к инженерным сетям на основе расчетов нагрузок (направлены в адрес Заказчика 30.01.2017 N38/569, 04.07.2017 N38/2251, от 16.06.2017 N38/4091).

Отсутствие утвержденного технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (проекты задание на выполнение проектно-изыскательских работ (проекты направлены в адрес Заказчика 30.11.2016 N 38/8952, 09.02.2017 N 38/923, 20.02.2017 N 38/1212, 02.08.2017 N 38/5471) не позволяло выполнить обязательства в предусмотренный Контрактом срок.

Градостроительный план земельного участка утвержден приказом руководителя ДС МО РФ от 22.06.2017 N 406, в связи, с чем срок разработки градостроительной документации был увеличен.

Вместе с тем, задание на выполнение проектно-изыскательских работ утверждено Заказчиком только 28.11.2017.

Ответчик ссылается на то, что вышеуказанные обстоятельства привели к увеличению сроков работ, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых обязательств по Контракту, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту находится в компетенции Заказчика.

Вместе с тем, разделом 16 Контракта установлены общие данные и характеристика Объекта, характеристика земельного участка, на котором располагается Объект, основные технико-экономические показатели Объекта, уровень ответственности зданий и сооружений, этапность проектирования, схема планировочной организации земельного участка, архитектурно-планировочные решения и т.д.

В силу п. 8.2.4 Контракта Генпроектировщик обязан осуществлять сбор необходимых исходных данных для выполнения Работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Следовательно, Генпроектировщик, являясь специализированной проектной организацией, получив основные исходные данные, которые содержатся в разделе 16 Контракта, в силу п. 8.2.4 Контракта должен самостоятельно установить иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно пп. 3 п. 3.7 Раздела 16 Контракта в состав работ входит выполнение инженерных изысканий (геологических, экологических, геодезических) в объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Также пп. 4 п. 3.7 Раздела 16 Контракта в состав работ включены работы по техническому обследованию реконструируемых зданий, в том числе инженерных систем и сетей с составлением актов технического состояния, обмерных чертежей и проверочных расчетов конструктивных элементов зданий в полном соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003.

Кроме того, пп. 7 п. 3.7 Раздела 16 Контракта установлено, что по результатам выполнения инженерных изысканий, сбора исходных данных Генпроектировщик должен подготовить и передать Заказчику отчеты в 4 (четырех) экземплярах + 1 (один) экземпляр в электронном виде и проект задания на разработку Проектной документации.

Таким образом, исходные данные, не вошедшие в состав переданных Заказчиком данных и необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту, Генпроектировщик должен получить, выполнив работы, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 3.7 Раздела 16 Контракта.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно пп. 5 п. 3.7 Раздела 16 Контракта Генпроектировщик обязан совместно с Заказчиком получить технические условия или справки от ресурсоснабжающих организаций о подключении за счет существующих мощностей.

Более того, в силу п. 8.2.8 Контракта Генпроектировщик обязан своевременно предоставлять расчеты максимальных нагрузок и иные данные, необходимые для запроса технических условий в сетевых организациях.

Однако Генпроектировщик направил расчеты нагрузок в адрес Заказчика только в письмах 30.01.2017 N 38/569, от 16.06.2017 N 38/4091 и от 04.07.2017 N 38/2251, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Заказчик не имел возможности составить запрос в отсутствие расчетов нагрузок, на основании которых определяется объем и порядок предоставления технических условий.

Вместе с тем, Генпроектировщик уведомил Заказчика об отсутствии технических условий только письмом от 14.09.2017 N 38/6997. При этом, исполнение Контракта не было приостановлено со стороны Генпроектировщика.

Согласно пп. 7 п. 3.7 Раздела 16 Контракта Генпроектировщик обязан подготовить и передать Заказчику на согласование проект задания на разработку Проектной документации по результатам выполнения инженерных изысканий и сбора исходных данных.

При этом, проект задания на выполнение проектно-изыскательских работ направлялся Генпроектировщиком в адрес Заказчика в письмах от 30.11.2016 N 38/8952, от 09.02.2017 N 38/923, от 20.02.2017 N 38/1212, от 02.08.2017 N 38/5471, что подтверждается Ответчиком в отзыве на исковое заявление (абзац 6 стр. 3).

Проект задания на проектирование неоднократно перерабатывался Генпроектировщиком и в окончательном виде был представлен Заказчику только 02.08.2017, что подтверждается проектом задания на проектирования (письмо от 30.11.2016 N 38/8952); проектом задания на проектирование (письмо от 09.02.2017 N 38/923); проектом задания на проектирование (письмо от 20.02.2017 N38/1212); проектом задания на проектирование на 25 л. (письмо от 02.08.2017 N 38/5471).

Принимая во внимание вышеизложенное, несвоевременное выполнение ответчиком работ по Контракту произошло вследствие обоюдной вины, как Заказчика, так и Генпроектировщика.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1.1.7 Контракта Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генппроектировщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

В силу п. 1.1.15 Контракта результат работ по Контракту - полностью завершенная Документация, по которой получено положительное заключение Государственной экспертизы, выполненная в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, и нормативными правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями и переданная Государственному заказчику в установленном порядке.

В соответствии с п. 8.2.13 Контракта датой сдачи Генпроектировщиком Работ (каждого из Этапов Работ) в соответствии с условиями Контракта является дата подписания Акта о приемке выполненных работ (Этапа работ).

Разделом 9 Контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ по всем обязательствам Генпроектировщика, в том числе, таким обязательствам, которые не могут быть приняты Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 9.7 Контракта по завершении Генпроектировщиком работ по Контракту в полном объеме, рои отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, получении положительного заключения Государственной экспертизы по Проектной документации Генпроектировщик готовит Итоговый акт приемки выполненных работ в 4 экземплярах и предоставляет его Заказчику.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения Итогового акта приемки выполненных работ направляет Генпроектировщику подписанный со стороны Заказчика указанный акт или предоставляет мотивированный отказ Генпроектировщику от приемки результатов работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.

При этом, Генпроектировщик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрена отдельная ответственность за просрочку исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поскольку п. 10.4 Контракта установлена ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ, ответственность за нарушение обязательств, не входящих в этапы работ, предусмотрена п. 10.3 Контракта.

Следовательно, за нарушение обязательства подготовить и предоставить Заказчику Итоговый акт приемки выполненных работ, которое установлено п. 9.7 Контракта, установлена ответственность, предусмотренная п. 10.3 Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700 (далее -Административный регламент), заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Пункт 2.1. Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по разработке градостроительной документации, инженерным изысканиям, обследованиям, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, следовательно, п.10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Получение положительного заключения государственной экспертизы - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, Ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание.

Учитывая изложенное, сроки передачи Заказчиком документации в государственную экспертизу, а также сроки рассмотрения документации в государственной экспертизе находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля.

Также необходимо отметить, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 900 000 руб., на основании ст.333 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ правомерно, не соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В приложении N 3 к контракту указан расчет цены контракта с разбивкой по этапам.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта является неправомерным и противоречит принципу юридического равенства.

Довод жалобы о том, что начисление неустойки за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы противоречит существу обязательства, не соответствует условиям Контракта.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотрена п.18.3 Контракта, согласно которому неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истец в расчете неустойки ссылался на не прохождение в срок Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Прохождение Государственной экспертизы не является обязательством ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 8.3. и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация, включая сметную часть, подлежит обязательной государственной экспертизе.

Согласно п. 4.1 ст. 49 ГрК РФ, а также приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.07.2012 N 1700 государственная экспертиза проектной документации в отношении Объекта производится Министерством обороны Российской Федерации, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за ее своевременное получение.

Вместе с тем, подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 13 Контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Неправомерность начисления неустойки за не подписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.

Такая позиция, в частности, выражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 по делу N А40-67704/2017, от 27.09.2017 года по делу А40-235356/2016, от 25.06.2014 года по делу А40-89034/2013, от 20.02.2016 года по делу А40-173278/2014.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-123710/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев