Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-61744/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-6391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Шевцовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Редакция газеты "Известия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 по делу N А40-6391/19 (140-110), принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению АО "Редакция газеты "Известия"

к Инспекции федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шавырин Н.А., по дов. от 26.03.2018; Пивоварчик С.С. генеральный директор.

от ответчика: Нейман В.Е., по дов. от 14.10.2019, Ликатурнов Л.Е., по дов. от

31.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Редакция газеты "Известия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2018 г. N 41852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2014 г.

Решением арбитражного суда 27.08.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 22.10.2018 N 41852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Согласно указанному решению, Заявителю доначислена сумма по налогу на имущество организаций за 2014 год в размере 34 434 777 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 11 854 192 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности, в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 364 853 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением от 29.11.2018 N 21-19/246235@ утвердил решение Инспекции, отказав в удовлетворении жалобы.

По мнению общества, к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 за налоговую базу следует принимать среднегодовую стоимость имущества.

Заявитель указывает, что, если при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2014 год отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 (далее - Объект, нежилое помещение) принимать за расчетную базу кадастровую стоимость, установленную на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП), в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, согласно полученной выписке из ЕГРН от 05.02.2018 N 77/ИСХ/18-468854 (кадастровая справка) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 на 01.01.2013 установлена кадастровая стоимость в размере 1 413 593 779 руб., в том числе НДС 18% в размере 215 632 949 руб. При этом, как отмечает налогоплательщик, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит исключению из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

Заявитель указывает, что фактически им уплачена сумма налога на имущество организаций за 2014 год в размере 12 744 977 руб. (исчисленная, исходя из налоговой базы, равной кадастровой стоимости Объекта в размере 1 413 593 779 руб.), в связи с чем, по мнению Общества, у него отсутствует задолженность перед бюджетом, а у Инспекции отсутствуют основания для привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст.375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст.378.2 НК РФ.

На основании п.7 ст.378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п/п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Тверская, 18, 1, кадастровый номер объекта 77:01:0001098:2503. Доля собственности 1/1. Общая площадь -14 765,80 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 расположен в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1053, находящемуся по адресу: г.Москва, ул.Тверская, 18, 1, общая площадь здания составляет 21 409,7 кв. м.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее -Постановление Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП), здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1053, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Тверская, 18, 1, включено в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2014 год (номер 227 в Приложении N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП).

Здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1053 включено в Перечень объектов недвижимого имущества г.Москвы, кадастровая стоимость которого на 2014 год утверждена Постановлением Правительства Москвы 26.11.2013 N 752-ПП, следовательно, подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 установленной в размере 7 156 594 727,36 руб. (номер 21938 в части N 1 Результаты ГКО ОН - КС 00 - ЦАО -(Тверской) к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП).

Согласно п.6 ст.378.2 НК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Учитывая вышеизложенное, помещение с кадастровым номером 77:01:0001098:2503, находящееся в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1053, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г.Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, на основании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Суд правомерно исходил из того, что правомерность метода исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, используемого Инспекцией при расчете налога на имущество организаций за 2014 год в отношении нежилого помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности подтверждается позицией, изложенной в Письме ФНС России от 16.03.2017 N БС-4-21/4780 "О применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к помещениям, не вошедшим в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@ "О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения", и в Письме Минфина России от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780.

Из указанных писем следует, что налоговая база по налогу на имущество организаций, рассчитанная в порядке ст.378.2 НК РФ, в отношении нежилых помещений, входящих в здание, должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Указанной позиции придерживаются и суды. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.07.2017 N 305-КГ17-6783 по делу N А40-44828/2016 указал, что налоговая база спорных помещений должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, в котором обществу принадлежали спорные нежилые помещения, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N А40-192796/2016).

В соответствии с п.2 ст.378.2 НК РФ, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п/п.1, 2 и 4 п.1 ст.378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом, после принятия указанного закона, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п/п.1, 2 и 4 п.1 ст.378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что Решение инспекции полностью соответствует действующему законодательству, а также согласуется с разъяснениями Минфина России, ФНС России и сложившейся судебной практикой, в связи с чем, ссылки Заявителя на постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, от 08.10.1997 N 13-П, а также на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 подлежат отклонению, как необоснованные.

Также, суд правомерно отклонил ссылку Заявителя на Приказ ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, ввиду следующего.

Письмом от 15.11.2017 N БС-3-21/7462@ ФНС России разъяснила порядок применения Приказа ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, указав при этом, что, согласно разъяснениям Минфина России от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, доведенным письмом ФНС России от 16.03.2017 N БС-4-21/4780, если здание (строение, сооружение) включено в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в указанном перечне.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001098:2503, правомерно определена Инспекцией на основании п.6 ст.378.2 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Заявителя о том, что налог на имущество организаций за 2014 год в отношении Объекта следует исчислять исходя из среднегодовой стоимости имущества, является необоснованным.

Относительно ссылки Заявителя на отчет об оценке кадастровой стоимости N 219-7/2016 суд правомерно указал.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1053 по состоянию на 01.01.2013, применяемая для целей налогообложения в 2014 году, была установлена в процессе государственной кадастровой оценки, выполненной ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" 21.11.2013 (отчет N 219-7/2013) на основании Государственного контракта от 23.10.2013 N 679 на оказание услуг по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории г.Москвы, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП в размере 7 156 594 727 руб.

При этом, вопреки доводам Заявителя, кадастровая стоимость нежилого помещения Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП не утверждена.

Следовательно, довод Общества о том, что кадастровая стоимость Объекта установлена отчетом об оценке кадастровой стоимости N 219-7/2013, является необоснованным.

Довод Заявителя о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена за вычетом суммы НДС, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу п.2 ст.375 НК РФ, для исчисления налога на имущество берется кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января года налогового периода.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками с применением Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст.24.12 Закона N 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, предусмотренных в ст.24.19 Закона N 135-ФЗ (в отношении объектов, у которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик), либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 Закона N 135-ФЗ).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этих случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или решением органа местного самоуправления.

В соответствии с п.4 и 11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.05.2018 N ДПР-3-871/18 налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

При этом в материалах дела отсутствует информация об обращении Заявителя в суд с целью оспаривания кадастровой стоимости, установленной Постановлении Правительства Москвы 26.11.2013 N 752-ПП, либо об обязании органов Росреестра внести в ЕГРН кадастровую стоимость, равную рыночной без учета НДС.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, на сумму НДС.

При этом в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, ведение ЕГРН, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Так, Минэкономразвития России в письме от 17.04.2018 N Д23и-1986 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 26.04.2018 NБС-4-21/8060@) разъяснил, что в случаях, когда Кодексом для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом N 135-ФЗ и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, налоговые органы при администрировании налога на имущество организаций руководствуются информацией, содержащейся в ЕГРН.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 N 03-07-14/47099; от 25.04.2018 N 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 N ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 N 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 N 03-05-05-01/24003.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2017 N 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Таким образом, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, исключение из налоговой базы суммы НДС.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2014 год правомерно определена Инспекцией в соответствии с положениями п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

В отношении доводов Заявителя о том, что при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2014 год, Обществом использовалась кадастровая стоимость, отраженная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.02.2018 N 77/ИСХ/18-468854 (далее - Выписка), суд обоснованно указал на следующее.

Как указывалось ранее, согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1053 по состоянию на 01.01.2013, применяемая для целей налогообложения в 2014 году, была установлена в процессе государственной кадастровой оценки, выполненной ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" 21.11.2013 (отчет N 219-7/2013) на основании Государственного контракта от 23.10.2013 N 679 на оказание услуг по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории г.Москвы, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП в размере 7 156 594 727 руб.

При этом кадастровая стоимость нежилого помещения Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП не утверждена.

Таким образом, суд достоверно установил, что Выписка, на которую ссылается Заявитель, содержит недостоверные сведения, а именно: в строке "Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости" указаны реквизиты Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, однако, как указано выше, кадастровая стоимость Объекта указанным Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП не установлена и не утверждена.

Более того, данная Выписка не содержит ни даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения в ЕГРН, ни даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), ни даты начала применения кадастровой стоимости.

Из изложенного следует, что, вопреки доводам Общества, кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю нежилого помещения не была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке, в связи с чем, она не может быть применена для целей налогообложения.

Соответственно, в соответствии с п.6 ст.378.2 НК РФ, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2503, рассчитанная Инспекцией по состоянию на 01.01.2014, составляет 4 935 746 247,04 руб. (7 156 594 727,36 руб. /21409,70 * 14765,80).

При этом, налоговый орган руководствовался данными, полученными в порядке ст.85 НК РФ, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Правомерность использования налоговым органом сведений, полученных в порядке ст.85 НК РФ, подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.06.2016 N 305-КГ16-6628 по делу NА40-72764/2015.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что налоговую базу по налогу на имущество организаций надлежит исчислять исходя из сведений кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в вышеуказанной Выписке указано, что сведения об указанных датах отсутствуют в реестр объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.06.2014, не было предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, использование Заявителем для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, не утвержденных в установленном законом порядке, на основании кадастровой справки в размере 1 413 593 779,04 руб., является неправомерным и противоречит порядку, установленному ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, довод Общества о том, что им при исчислении налоговой базы по налогу на имущество использована действовавшая в налоговом периоде 2014 года кадастровая стоимость Объекта, также подлежи отклонению как необоснованный.

В отношении довода Заявителя о том, что у Инспекции отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установленной ст. 122 НК РФ, суд обоснованно указал.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающие при применении арбитражными судами части первой НК РФ", в силу ст.122 НК РФ, занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

На дату представления уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) за 2014 год в карточке расчетов с бюджетом КБК 18210602010020000110 "Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения" у налогоплательщика имеется переплата в размере 2 610 512 руб. Указанная сумма переплаты была учтена налоговым органом при определении размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составляет 6 364 853 руб. (34 434 777 руб. - 2 610 512 руб.) х 20%).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-6391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева