Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-3728/24 по делу N А40-157375/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-157375/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Фонда социального развития "Народный фонд "Родина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-157375/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пиаркод" (ОГРН: 1227700219867) к Фонду социального развития "Народный фонд "Родина" (ОГРН: 1197700011585) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Булгакова Н.В. по доверенности от 20.11.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пиаркод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда социального развития "Народный фонд "Родина" задолженности по договору оказания услуг N 35 от 01.02.2023 г. в размере 4 600 000 руб., неустойки в размере 384 100 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.02.2023 года между ООО "Пиаркод" (Исполнитель) и Фондом социального развития "Народный фонд "Родина" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг N 35 от 01 февраля 2023 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать коммуникационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), в целях содействия привлечения инвестиций для реализации Заказчиком социальных программ в период с 01.02.2023 года по 31.03.2023 года, Заказчик в свою очередь обязывался принять и оплатить услуги Исполнителя в установленный Договором срок (п. 3.3.2. Договора);

- истец надлежащим образом и в согласованные сроки оказал ответчику услуги: 1) по п.п. 2 и 3 Технического задания (п. 1.2.2 Договора) за отчетный период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, на сумму 1 300 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения; 2) по п. 1 Технического задания (п. 1.2.1. Договора), на сумму 2 500 000 руб., НДС не облагается; 3) по п.п. 2 и 3 Технического задания (п. 1.2.2 Договора) за отчетный период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, на сумму 1 300 000 руб., НДС не облагается, итого на общую сумму 3 800 000 руб., НДС не облагается;

- истцом были предоставлены в адрес ответчика соответствующие закрывающие документы и отчетные материалы - акты сдачи-приемки, счета и отчетные материалы;

- Акт N 2 от 28 февраля 2023 года, подтверждающий надлежащее оказание услуг по п. 1 Технического задания, за отчетный период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, на сумму 1 300 000 руб., Заказчиком подписан, экземпляр Акта получен Исполнителем;

- Акт N 3 от 31 марта 2023 года, подтверждающий надлежащее оказание услуг по п. 1 Технического задания и услуг по п.п. 2 и 3 Технического задания, за отчетный период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, на общую сумму 3 800 000 руб., был получен Заказчиком 07 апреля 2023 года, о чем имеется соответствующая расписка о получении, подписанная Исполнительным директором Ответчика Громовым Романом Владимировичем (по данным официального сайта Ответчика - https://nfrodina.ru/team/, Громов Р.В. числится в команде ФСР "Народный фонд "Родина");

- подписанный ответчиком Акт N 3 от 31 марта 2023 года не был возвращен в адрес истца;

- услуги Истца по Акту N 2 от 28 февраля 2023 года, на сумму 1 300 000 руб., считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Ответчиком 28 февраля 2023 года, срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате указанных услуг истек 11 марта 2023 года;

- услуги Истца по Акту N 3 от 31 марта 2023 года, на сумму 3 800 000 руб., считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Ответчиком 15 апреля 2023 года, срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате указанных услуг истек 26 апреля 2023 года;

- ответчиком была произведена оплата услуг частично, на сумму 500 000 руб.;

- размер задолженности Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг - основная сумма долга Ответчика перед Истцом но Договору - составляет 4 600 000 руб., НДС не облагается: (1 300 000 руб. + 3 800 000 руб.) - 500 000 руб. = 4 600 000 руб.;

- в соответствии с п. 6.2. Договора в случае возникновения просрочки на стороне Заказчика по исполнению обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг Исполнители по Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 384 100 руб.: по акту N 2 от 28.02.2023 г. за период с 11.03.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 114 300 руб., по акту N 3 от 31.03.2023 г. за период с 26.04.23г. по 05.07.2023 г. в размере 269 800 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал, что:

- в отсутствие запросов ответчика на оказание услуг, услуги в марте 2023 г. оказаны не обоснованно;

- Истцом не был выполнен всего один подпункт в рамках раздела 4 "Подготовка спикеров Фонда" п. 3 Технического задания, а именно не была оказана услуга по разработке программы тренингов публичных выступлений для основных спикеров Фонда;

- заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 429.4, 779, 781 ГК РФ, Решением от 13.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- согласно п. 1.3 Договора Стороны оговорили, что в отношении услуг, указанных в п.п. 2 и 3 Технического задания, Договор носит характер абонентского договора, т.е. является договором с исполнением по требованию (по запросу Заказчика), как это понимается в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ;

- согласно примечанию к п.п. 2 и 3 Технического задания услуги, перечисленные в п.п. 2 и 3 Технического задания, подлежат оказанию на основании запроса Заказчика (направляемого Исполнителю по электронным каналам связи, указанным в Договоре). В этой связи, объем услуг, фактически оказанных Исполнителем в том или ином отчетном периоде, может отличаться друг от друга, однако стоимость услуг за каждый отчетный период, указанный в п. 1.2.2 Договора, является неизменной и составляет сумму, указанную в п. 5.1.2 Договора, но не включает прямые расходы, указанные в п. 5.5 Договора;

- истец надлежащим образом, в согласованные сроки и в полном объеме оказал услуги по п.п. 2 и 3 Технического задания (п. 1.2.2 Договора) за отчетный период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается полученными Ответчиком закрывающими документами и отчетными материалами, а именно: Акт N 3 от 31 марта 2023 года; Счет на оплату N 3 от 31 марта 2023 года; Отчет об оказанных услугах в период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, подробно обоснованный и составленный на 66 страницах, с приложениями: Приложение N 1 - Стратегия позиционирования Фонда социального развития "Народный фонд Родина", составленная на 35 страницах; Приложение N 2 - Мониторинг информационной повестки, составленный на 4 страницах; Приложение N 3 - Аналитическая записка по итогам стратегической сессии: Итоги стратегической сессии Фонда социального развития "Народный фонд "Родина", составленная на 7 страницах; Приложение N 4 - Надфондовые организации и перечень документов, на 8 страницах; Приложение N 5 - Инфоповоды, составленные на 4 страницах; Приложение N 6 - План информационных поводов, в форме таблицы с разработанным планом на март и апрель 2023 года; Приложение N 7 - Календарь мероприятий, составленный на 9 страницах; Приложение N 8 - Стейкхолдеры, на 3 страницах; Расписка в получении документов от ООО "Пиаркод" от 07 апреля 2023 года;

- с учетом характера оказываемых Истцом услуг и согласованных Сторонами условий Договора стоимость услуг не ставится в зависимость от факта наличия либо отсутствия запросов Заказчика (Ответчика) на оказание услуг, а также от конкретного объема фактически оказанных услуг;

- согласно п. 5.1.2 Договора стоимость услуг, указанных в п.п. 2 и 3 Технического задания, за каждый отчетный период составляет 1 300 000 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг за каждый отчетный период по п. 1.2.2. Договора является твердой и не подлежит изменению в связи с отсутствием запроса Заказчика на оказание услуг;

- Истцом были надлежащим образом оказаны все услуги, перечисленные в п. 3 Технического задания (страницы 44 - 64 Отчета об оказанных услугах), в том числе и в рамках Раздела 4 "Подготовки спикеров Фонда", а именно был сформирован пул официальных спикеров фонда и их публичного продвижения;

- услуги по п.п. 2 и 3 Технического задания за отчетный период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года были оказаны Истцом, результат оказанных услуг был надлежащим образом передан Ответчику, что подтверждается соответствующей Распиской Ответчика в получении документов от ООО "Пиаркод" от 07 апреля 2023 года;

- мотивированный отказ от подписания Акта N 3 от 31 марта 2023 года ответчик истцу не направлял, в отсутствие доказательств обратного;

- расчет неустойки - верен, соответствует договорным условиям; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку:

- судом неверно истрактован пункт 1.3 Договора в котором Стороны особо оговорили, что в отношении услуг, указанных в п. 2 и 3 Технического задания, Договор носит характер абонентского договора, т.е. договором с исполнением по требованию (по запросу Заказчика), как это понимается в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ;

- в Техническом задании под сноской "*" дано пояснение, что услуги, перечисленные в п. 2 и 3 настоящего Технического задания, подлежат оказанию на основании запроса Заказчика (направляемого Исполнителю по электронным каналам связи, указанным в Договоре). В этой связи, объем услуг, фактически оказанных исполнителем в том или ином отчетном периоде, может отличаться друг от друга, однако стоимость услуг за каждый отчетный период, указанный в п 1.2.2 Договора, является неизменной и составляет сумму, указанную в п 5.1.2 Договора, но не включает прямые расходы, указанные в п. 5.5 настоящего Договора;

- исходя из указанного, ответчик не запрашивал оказание услуг указанных в п.п. 2 и 3 Приложения N 1 к Договору и услуги истцом в марте 2023 не должны были быть оказаны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.01.2024 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку с учетом характера оказываемых Истцом услуг и согласованных Сторонами условий Договора, доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, на основании следующего.

Пункт 1.3 Договора содержит следующее положение: "Стороны особо оговорили, что в отношении услуг, указанных в п. 2 и 3 Технического задания. Договор носит характер абонентского договора, т.е. договора с исполнением по требованию (по запросу Заказчика), как это понимается в соответствии со ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации".

Техническое задание (Приложение N 1 к Договору) имеет примечание "*" к п.п. 2 и 3 Технического задания, согласно которому услуги, перечисленные в п.п. 2 и 3 Технического задания, подлежат оказанию на основании запроса Заказчика (направляемого Исполнителю по электронным каналам связи, указанным в Договоре). В этой связи, объем услуг, фактически оказанных Исполнителем в том или ином отчетном периоде, может отличаться друг от друга, однако стоимость услуг за каждый отчетный период, указанный в п. 1.2.2 Договора, является неизменной и составляет сумму, указанную в п. 5.1.2 Договора, но не включает прямые расходы, указанные в п. 5.5 Договора.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора стоимость услуг, указанных в п. 2 и 3 Технического задания, за каждый отчетный период (календарный месяц) составляет 1 300 000,00 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг за каждый отчетный период, указанная в п. 5.1.2 Договора, является твердой и не подлежит изменению в связи с отсутствием запроса Заказчика на оказание услуг.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений Договора Стороны непосредственно согласовали, что Договор является абонентским, т.е. договором с исполнением по требованию, и к отношениям Сторон по Договору применяется ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Более того, Сторонами отдельно установлено, что стоимость услуг по п.п. 2 и 3 Технического задания за каждый отчетный период не зависит от объема фактически оказанных услуг, является неизменной и составляет 1 300 000,00 руб. (п. 5.1.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 49), в силу пп. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

С учетом характера оказываемых Истцом услуг и согласованных Сторонами условий Договора стоимость услуг не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия запросов Заказчика (Ответчика) на оказание услуг, а также от конкретного объема фактически оказанных услуг.

Размер оплаты носит фиксированный характер, условия Договора не предполагают изменения размера оплаты услуг в зависимости от объема оказанных услуг (от количества запросов либо их содержания).

Даже если Заказчик не запрашивал оказание услуг, указанных в п.п. 2 и 3 Технического задания, в марте 2023 года, как на это указано в апелляционной жалобе, стоимость услуг за март 2023 года в силу п. 5.1.2 Договора, составляет фиксированную сумму в размере 1 300 000,00 руб. и подлежит оплате со стороны Заказчика.

При этом, следует отметить, что утверждение Заказчика об отсутствии запросов на оказание услуг является недостоверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заказчик направлял запросы на оказание Исполнителем услуг в рамках п.п. 2 и 3 Технического задания и участвовал в рабочем процессе путем согласования и утверждения услуг в указанном периоде.

Таким образом, из смысла заключенного Сторонами Договора и, как правильно указано судом первой инстанции, предусмотренная Договором оплата подлежит перечислению ежемесячно независимо от наличия соответствующего запроса со стороны Заказчика.

Услуги, подлежащие оплате, были надлежащим образом оказаны истцом, что подтверждается Актом N 3 от 31 марта 2023 года и подробным Отчетом об оказанных в указанном периоде услугах, полученными ответчиком.

Услуги по разработке Стратегии также были надлежащим образом оказаны Истцом и фактически приняты Ответчиком.

Данные услуги (п. 1.2.1 Договора) не носили абонентский характер, имели согласованный Сторонами срок исполнения, а именно с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года (п. 1.2.1 Договора), и определенную стоимость в размере 2 500 000 руб., НДС не облагается (п. 5.1.1 Договора).

В силу п.п. 4.2 - 4.4 Договора услуги по разработке Стратегии также считаются принятыми Заказчиком без возражений и замечаний в полном объеме, поскольку Стратегия была разработана и предоставлена для приемки Ответчику 07 апреля 2023 года одновременно с Актом и Отчетом об оказанных услугах, при этом Ответчик не воспользовался правом на предъявление мотивированного отказа от приемки, фактически разработанную Стратегию принял и применял в своей деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствует о принятии Ответчиком данных услуг в полном объеме и без замечаний.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку услуги по п. 1 Технического задания считаются принятыми Ответчиком, то они подлежат оплате в согласованном Сторонами размере.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-157375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко