Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70432/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-98306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-98306/19, по иску Кондратьева Мария Владимировна ((ОГРНИП: 317774600028351) к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН: 1117746688520), третье лицо: Лукьяненко Олег Витальевич, о взыскании 876 711 руб. 19 коп. пени по договору N ГР-Д2/ДДУ-02-08- 084/ФД-25-БНТ от 13.07.2017.

При участии в судебном заседании:

от истца: Спирина Е.В. по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратьева М.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании 876 711 руб. 19 коп. пени по договору N ГР-Д2/ДДУ-02-08-084/ФД-25-БНТ от 13.07.2017, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнение ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства в сроки установленные договором.

Решением от 20.09.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 400 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции признал п. 4.2 договора недействующим.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов судебного дела, 13 июля 2017 г. между Лукьяненко О.В. (Участник долевого строительства) и ООО "Феодосийская" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д2/ДЦУ-02-08-084/ФД-25-БНТ, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) Многоквартирный жилой дом переменной этажности, корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, по адресу: г.Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, и в срок до 01 июля 2018 г. передать Участнику Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N84 общей приведенной площадью 59,09 кв.м., находящуюся на 8 этаже в секции 2 многоквартирного дома.

Цена Договора участия составляет 7 929 254 руб. 01 коп.

Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме и в установленный Договором срок. 17 июля 2017 г. на счет Застройщика перечислены 7 929 254 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 693013 от 17.07.2017 г.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Объект долевого строительства передан Истцу лишь 30 января 2019 г.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, предоставляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, составляет 876 711 руб. 19 коп.

01 ноября 2018 г. Участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которую ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения.

На основании Договора уступки прав (требований) от 10 февраля 2019 г. N 8/2018 Лукьяненко О.В. уступил Истцу право требования от Застройщика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, возникшей на основании Договора участия, за период с 01.07.2018 г. по 30.01.2019 г. в размере 876 711 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 18 коп. О состоявшейся уступки прав Ответчик был уведомлен Участником долевого строительства (первоначальным кредитором).

Ответчик заявляет, что им не нарушен срок передачи квартиры участникам долевого строительства. В качестве обоснования он ссылается на то, в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика.

Данное условие Договора не может являться основанием для произвольного изменения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку для изменения срока передачи квартиры необходимо наличие трех обстоятельств:

1) совершение застройщиком действий, направленных на изменение срока передачи объекта;

2) возникновение непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры;

3) государственная регистрация сделки по изменению срока. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что Ответчик обоснованно продлил, как это сказано в пункте 4.2 Договора, срок передачи квартиры.

Ответчик ссылается на то, что якобы по вине АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ПАО "МОЭК" строящийся дом не был вовремя подключен к сетям. Однако в материалы дела представлены письма АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ПАО "МОЭК", из которых следует, что подключения были осуществлены только в сентябре 2018, в связи с не предоставлением ответчиком своевременно проектной документации, а также не предоставлением ответчиком Объекта для проверки его готовности к подключению.

Ссылка ответчика, что в связи с непредвиденными обстоятельствами ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства, отклоняется, поскольку в данном случае ответчик произвольно продлил срок сдачи квартиры, сами по себе непредвиденные обстоятельства в соответствие с п. 4.2 договора не продлевают срок исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик просит снизить начисленную истцом неустойку, заявленную ко взысканию на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из того, что обязательства по передаче объекта недвижимости исполнены на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 400 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-98306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова