Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-29942/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-86171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86171/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Южная Факторинговая Компания"

к ООО Торговый Дом "Южная Долина"; ООО "Эльбеко",

третьи лица Андрианов А.В. и Грин А.М.о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлебникова О.А. по доверенности от 11.09.2019 б/н;

от ответчика - ООО "Эльбеко" - Иванушкин В.С. по доверенности от 05.12.2018 б/н; ООО Торговый Дом "Южная Долина" -

от третьих лиц - Андрианов А.В. лично, по паспорту; Грин А.М. лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная Факторинговая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ООО Торговый Дом "Южная Долина"; ООО "Эльбеко" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "03" сентября 2018 г. по делу N А40-86171/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андрианов А.В. и Грин А.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (поданными в порядке ст. 42 АПК РФ), в которых просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Апелляционные жалобы поданы лицами, не привлеченным к участию в настоящем деле, которые ссылаются на то, что обжалуемое решение суда напрямую затрагивает их права и обязанности, в связи, с чем полагают, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего - Определение от 19.08.2019.

Судом было установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения должником ООО Торговый Дом "Южная Долина" обязательств перед кредитором ООО "Южная Факторинговая Компания" по Генеральному договору N 02-2016/ПР "Об общих условиях факторинговового обслуживания" от 28 сентября 206 года, поручители Грин А.М. и Андрианов А.В. несут солидарную ответственность наравне с должником в соответствии с п.1, ст.363 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы преюдициально устанавливается размер финансовой ответственности, которая законодательно возлагается и на поручителей в пределах установленных Договором поручительства лимита.

В судебном заседании также Грин А.М. и Андрианов А.В. пояснили, что истец (муж), а ответчик (жена).

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лиц, не привлеченных к участию в деле, Андрианова А.В., Грина А.М.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит применить 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что истец и ответчики ООО "ТД "Южная долина" и ООО "Эльбеко" являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

28.09.2016 между истцом и ООО Торговый Дом "Южная долина" заключен Генеральный Договор N 02-2016/ПР "Об общих условиях факторингового обслуживания", по условиям которого ООО Торговый Дом "Южная долина" (Клиент-ответчик) уступает обществу с ограниченной ответственностью "Южная факторинговая компания" (Фактор-истец) денежные требования к Дебиторам, которые вытекают из Контрактов, а Фактор (истец) осуществляет финансирование Клиента (ответчика).

В рамках указанного договора истец и ответчики заключили трехсторонние Договоры об уступке прав денежного требования N 01-017/УП от 03.04.2017, N 02-017/УП от 27.04.2017, N 03-017/УП от 27.04.2017, N 04-017/УП от 27.04.2017, N 05-017/УП от 27.04.2017, N 06-017/УП от 30.06.2017.

Далее истец на основании Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.8-3.10 и Договоров об уступке прав денежного требования N 01-017/УП от 03.04.2017, N 02-017/УП от 27.04.2017, N 03-017/УП от 27.04.2017, N 04-017/УП от 27.04.2017, N 05-017/УП от 27.04.2017, N 06-017/УП от 30.06.2017 осуществлял финансирование ООО "Южная долина" и ООО "Эльбеко".

В доказательство финансирования ответчиков истом были предоставлены платежные поручения, Реестры уступленных требований и Реестры предоставленного финансирования к Генеральному Договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.8, 4.9 Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016 ООО "Южная долина" обязан погасить задолженность по Финансированию, уплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги, пени в соответствии с настоящим Генеральным Договором и Дополнительными Соглашениями к нему.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.8, 4.9 Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016 ответчик обязан погасить задолженность по Финансированию, уплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги, пени в соответствии с настоящим Генеральным Договором и Дополнительными Соглашениями к нему.

Истец указывает, что ООО ТД "Южная долина" по Генеральному Договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 имеет просроченную задолженность перед истцом - ООО "Южная факторинговая компания" (ООО "ЮФК") в сумме 67 228 298 руб. 10 коп. в том числе:

- сумма основного долга в размере 45 533 738 руб. 55 коп.

- сумма начисленного вознаграждения ООО "ЮФК" за услуги по финансированию (Дополнительное соглашение N 3 от 20.06.2017 к Генеральному договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 об общих условиях факторингового обслуживания, пункт 4.1) - 7 988 879 руб. 19 коп.

- комиссия за услуги по учету денежных требований (Дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2016 к Генеральному договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 об общих условиях факторингового обслуживания, пункт 3.1) - 158 201 руб. 92 коп.

- комиссия за услуги по управлению задолженностью по денежным требованиям в счет которых предоставлено финансирование (Дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2016 к Генеральному договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 об общих условиях факторингового обслуживания, пункт 3.1) - 237 302 руб. 88 коп.

- пени за неисполнение обязательств по уплате суммы уступленного требования, вознаграждения и комиссии (Дополнительное соглашение N 2 от 03.11.2016 к Генеральному договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 об общих условиях факторингового обслуживания, пункт 2.4) - 13 310 175 руб. 56 коп.

Условия и порядок предоставления истцом (Фактором) ответчику (Клиенту) финансирования в счёт денежных требований к Дебиторам ответчика (Клиента) устанавливаются на основании пунктов 2.1, 2.2, 3.10 Генерального Договора Дополнительными Соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 5.7 Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016 и пунктом 1.3 Дополнительного Соглашения N 2 к Генеральному Договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 для финансирования и исполнения обязательств по финансированию, Клиент (ответчик) открыл счет в Филиале "Московский" общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" с которого истец вправе списывать в безакцептном порядке (без распоряжения Клиента) денежные средства в счет исполнения обязательств по Генеральному Договору.

Однако в нарушение пунктов 2.1, 3.3-3.8, 5.7 Генерального Договора N 02-2016/ПР от 28.09.2016, а также пункта 1.3. Дополнительного Соглашения N2 к Генеральному Договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 ответчик в одностороннем порядке уведомил дебиторов об изменении реквизитов по оплате поставленного товара, с расчетного счета в Филиале "Московский" общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" на расчётный счет в АО "Альфа-Банк", в результате чего денежные средства от дебиторов стали поступать не в адрес истца - ООО "ЮФК", а на расчетный счет ответчика - ООО ТД "Южная долина".

Указанные обстоятельства по мнению истца повлекли образование задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручителем за исполнение ООО Торговый Дом "Южная долина" обязательств по Генеральному договору N 02-2016/ПР от 28.09.2016 "Об общих условиях факторингового обслуживания" является Андрианов А.В. па основании Договора поручительства физического лица N 02/02-2016/ПР от 03.04.2017.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником ООО Торговый Дом "Южная долина" обязательств перед кредитором ООО "Южная факторинговая компания" по Генеральному Договору N 02-2016/ПР "Об общих условиях факторингового обслуживания" от 28.09.2016 поручитель Андрианов А.В. несет солидарную ответственность наравне с должником.

Однако, истцом при исчислении суммы основного долга не учтены:

1) стоимость предмета залога, на который было обращено взыскание;

2) денежные средства, которые могли быть получены истцом от Дебиторов в принудительном порядке. Только Финансовый агент (истец) с момента уступки прав требований обладает правом на обращение в суд с иском к Дебиторам о взыскании денежных средств. причитающихся ООО "Эльбеко" и ООО "Торговый Дом "Южная долина".

Следовательно, истец обладал всеми необходимыми инструментами для истребования задолженности, а ООО "Торговый Дом "Южная долина" и ООО "Эльбеко" надлежащим образом исполнили обязательства в рамках Генерального Договора "Об общих условиях факторингового обслуживания от 28 сентября 2016 года N 02-0216/ПР (а именно передали предмет залога, произвели уступку прав требований к Дебиторам).

Единственным участником истца является Ковригин Владимир Владимирович.

Он, свою очередь, является супругом единственного участника Должника ООО "Торговый Дом "Южная долина" и ООО "Эльбеко" Ковригиной Юлии Владимировны.

Таким образом, истец и ответчики ООО "ТД "Южная долина" и ООО "Эльбеко" являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

В конце 2017 года Ковригина Ю.В. на правах участника ООО "Торговый Дом "Южная долина" и ООО "ЭЛЬБЕКО" обратилась к Генеральным директорам данных компаний с требованием о проведении аудиторской проверки.

В ответ на указанное требование в адрес Ковригиной Ю.В. 27.12.2017 посредством почты был направлен ответ с просьбой обеспечить явку с документом, удостоверяющим личность.

Требования были оставлены Ковригиной Ю.В. без ответа.

Также ввиду достижения Ковригиной Ю.В. 45 лет и изменения паспортных данных 14.12.2017 г. Грин A.M. как Генеральный директор ООО "Торговый Дом "Южная долина" обратился к Ковригиной Ю.В. с требованием о предоставлении копии паспорта в ИФНС N 10 г. Москвы, поскольку это вело к блокированию деятельности компании со стороны контролирующих и финансовых органов.

Таким образом, Ковригина Ю.В. своим бездействием создала ситуацию, в результате которой Должник ООО "Торговый Дом "Южная долина" не мог осуществлять хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами, в том числе перед фирмой супруга ООО "ЮФК" (Истец).

После увольнения Грина A.M. учредителем Ковригиной Ю.В. не были предприняты действия по назначению нового Генерального директора и обеспечению явки полномочного представителя ответчика ООО "Торговый Дом "Южная долина" в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу N А40-86171/2018 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам третьих лиц относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. по делу N А40-86171/18 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Южная Факторинговая Компания" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам: в пользу Андрианова А.В. в сумме 3000 рублей и в пользу Грин А.М. в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова