Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-23817/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-23817/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-282959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-282959/18, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску ОАО "АВИАИЗДАТ" (ИНН 7731016915, ОГРН 1027739672740)

к ответчику: АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (ИНН 7731018824, ОГРН 1027700423409)

о взыскании денежных средств 574 285 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бадальянц К.В. по доверенности от 13.05.2019 N 7.

от ответчика: Дашкевич А.Г. по доверенности от 28.07.2017 N 825/4-12, Косарев И.А. по доверенности от 03.07.2019 N 825/4-22.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВИАИЗДАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574285 рублей, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено: в рамках исполнительного производства от 25.02.2016 г N 40785/16/77011-ИП. с расчетного счета ОАО "АВИАИЗДАТ" за период с 24 ноября 2016 года по 08 февраля 2017 года взыскано 13 749 963 рублей 39 копеек, а именно: от 24.11.2016 г. N 1 на сумму 8 516 701, 57 руб.; от 25.11.2016 г. N 1 на сумму 10700, 05 руб.; от 25.11.2016 г. N 1 на сумму 14033,42 руб.; от 25.11.2016 г. N 1 на сумму 168705,06 руб.; от 28.11.2016 г. N 1 на сумму 713, 68 руб.; от 28.11.2016 г. N 1 на сумму 7252865 руб.; от 29.11.2016 г. N1 на сумму 697 руб.; от 30.11.2016 г. N1 на сумму 441,05 руб.; от 08.12.2016 г. N1 на сумму 590124,05 руб.; от 07.12.2016 г. N1 на сумму 213287,26 руб.; от 08.12.2016 г. N1 на сумму 120002,10 руб.; N 1 от 09.12.2016 г. на сумму 27000 руб.; всего оплачено: 9 752 202 рубля 16 копеек.

За период с 19.01.2017 г. по 08.02.2017 г. осуществлялось списание денежных средств со счета платежными ордерами: от 24.01.2017 г. N 1 на сумму 79388,45 руб.; от 24.01.2017 г. N1 на сумму 13945,38 руб.; от 25.01.2017 г. N1 на сумму 325, 04 руб.; от 25.01.2017 г. N1 на сумму 13945,98 руб.; от 28.01.2017 г. N1 на сумму 12506,93 руб.; от 01.02.2017 г. N1 на сумму 3765327,39 руб.; от 08.02.2017 г. N1 на сумму 76923,50 руб.; всего оплачено 3 997 761 рубль 23 копейки.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено 20.12.2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с уточнением в Арбитражном суде города Москвы 08.02.2017 г. АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" в рамках дела N А40-237784/16-24-400Б размера требований до 216191450 рублей 76 копеек, с учетом того, что в рамках исполнительного производства с должника - ОАО "АВИАИЗДАТ" взысканы денежные средства в размере 9907712, рублей 05 копеек, тогда как, по состоянию на 08.02.2017 г. сумма выплаты составила

13749963 рубля 36 копеек, что подтверждено судебным актом, в связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 3842251 рубль 34 копейки, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574285 рублей, за период с 08.02.2017 г. по 04.12.2018 г.

Заявленный к взысканию период, подтверждается справкой о списании денежных средств, представленной из ПАО "Мин Банк", а также, платежным поручением от 04.12.2018 г. N 4196., которым произведен возврат денежных средств в сумме 3842251 рубль 34 копейки, в связи с чем, судом удовлетворено заявление истца об уменьшении требований по иску в порядке норм ст. 49 АПК РФ, которое принято судом протокольным определением от 04.03.2019 г.

Правомерно, в силу норм ст.ст.1107, 395 ГК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574285 рублей по состоянию 04.12.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контрррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

То обстоятельство, что исполнительное производство прекращено 20.12.2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием утверждать, что АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" правомерно пользовалось денежными средствами, так как, с момента признания ОАО "АВИАИЗДАТ" несостоятельным (банкротом), в силу закона, исполнительное производство оканчивается, в связи с чем, исполнительные действия прекращаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах по делу, указанных в п.п. 1-3 приложения апелляционной жалобы, которые не были представлены в суд первой инстанции ответчиком по делу и которые не возвращены апелляционным судом, ввиду не обоснования заявителем апелляционной жалобы уважительности причин не представления данных документов, в суд первой инстанции, в силу норм ст. 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2019 г., в связи с чем, данные доводы заявителя апелляционной жалобы, не подлежат рассмотрению, поскольку основаны на документах, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, апелляционный суд, учитывает, что ответчик, признавая факт неосновательного обогащения, 04.12.2018 г. добровольно вернул основную сумму долга -3842251 рубль 34 копейки.

Как пояснил истец, начальная дата начисления процентов-08.02.2017 г. основана, как дата списания с его расчетного счета данных денежных средств.

Как пояснил ответчик, данная сумма не была им заявлена после введения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ответчик пояснил, что 08.02.2017 г. он обратился в рамках дела о банкротстве об уменьшении размера требований до суммы 216191450 рублей 76 копеек, с учетом того, что в рамках исполнительного производства с него взыскано (удержано) 9907712 рублей 05 копеек.

У заявителя апелляционной жалобы имелось право уменьшить требования в рамках банкротства на сумму 3842251 рубль 34 копейки, в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что им не было сделано, так как, доказательства в подтверждение, ответчиком не представлены, при этом, апелляционный суд, учитывает, что требования кредиторов истца погашены полностью 22.02.2018 г., а 02.04.2018 г. производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с погашением реестра требований кредиторов, что является общедоступной информацией из судебных актов в рамках дела о банкротстве.

При этом, заявитель апелляционной жалобы зная о неосновательном обогащении на вышеуказанную сумму, не предпринял никаких действий по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника, а равно, самостоятельному возврату денежных средств, не представил в суд первой инстанции доказательства, которые он представил с апелляционной жалобой, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, в силу норм ст.10 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-282959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина