Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-732/20 по делу N А40-282959/2018

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-282959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "АВИАИЗДАТ" - не явился, извещен

от АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" - Дашкевич А.Г.- доверен. от 03.12.19г. N 825/4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "АВИАЗАПЧАСТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-282959/18

по иску ОАО "АВИАИЗДАТ" (ИНН 7731016915, ОГРН 1027739672740)

к АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (ИНН 7731018824, ОГРН 1027700423409)

о взыскании денежных средств 574 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВИАИЗДАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, к АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 285 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-282959/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-282959/18 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неверное применение ст. 395 ГК РФ, поскольку в указанный период сам истец являлся должником ответчика на значительную сумму, включение требования в процедуре банкротства не указывает на фактическое (реальное) получение денежных средств и не может быть основанием для применения ст. 395 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-282959/18 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в рамках исполнительного производства от 25.02.2016 N 40785/16/77011-ИП. с расчетного счета ОАО "АВИАИЗДАТ" за период с 24.11.2016 по 08.02.2017 было взыскано 13 749 963 рублей 39 копеек, а именно: платежные ордера от 24.11.2016 N 1 на сумму 8 516 701, 57 руб.; от 25.11.2016 N 1 на сумму 10700, 05 руб.; от 25.11.2016 N 1 на сумму 14033,42 руб.; от 25.11.2016 N 1 на сумму 168705,06 руб.; от 28.11.2016 N 1 на сумму 713, 68 руб.; от 28.11.2016 N 1 на сумму 7252865 руб.; от 29.11.2016 N 1 на сумму 697 руб.; от 30.11.2016 N 1 на сумму 441,05 руб.; от 08.12.2016 N 1 на сумму 590124,05 руб.; от 07.12.2016 N 1 на сумму 213287,26 руб.; от 08.12.2016 N 1 на сумму 120002,10 руб.; N 1 от 09.12.2016 на сумму 27000 руб.; всего оплачено: 9 752 202 рубля 16 копеек, а за период с 19.01.2017 по 08.02.2017 осуществлялось списание денежных средств со счета платежными ордерами: от 24.01.2017 N 1 на сумму 79388,45 руб.; от 24.01.2017 N 1 на сумму 13945,38 руб.; от 25.01.2017 N 1 на сумму 325, 04 руб.; от 25.01.2017 N 1 на сумму 13945,98 руб.; от 28.01.2017 N 1 на сумму 12506,93 руб.; от 01.02.2017 N 1 на сумму 3765327,39 руб.; от 08.02.2017 N 1 на сумму 76923,50 руб.; всего оплачено 3 997 761 рубль 23 копейки.

Исполнительное производство было прекращено 20.12.2017 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.02.2017 АО "Авиазапчасть" в рамках дела N А40-237784/16-24-400Б в Арбитражном суде города Москвы уточнило размер требований до 216 191 450, 76 рублей, с учетом того, что в рамках исполнительного производства с должника (ОАО "Авиаиздат") были взысканы денежные средства в размере 9 907 712, 05 рублей, тогда как по состоянию на 08.02.2017 сумма выплаты составила 13 749 963, 39 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере 3 842 251, 34 руб. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574285 руб. за период с 08.02.2017 по 04.12.2018.

Возврат денежных средств в сумме 3 842 251, 34 руб. произведен ответчиком платежным поручением от 04.12.2018 N 4196, что подтверждается справкой о списании денежных средств, представленной из ПАО "Мин Банк".

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 1107, 395 ГК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, правомерно удовлетворили заявленные требования. Суды учли, что ответчик, признавая факт неосновательного обогащения, 04.12.2018 добровольно вернул основную сумму долга - 3 842 251, 34 руб.

При этом суды правомерно указали, что прекращение исполнительного производства 20.12.2017 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является подтверждением правомерности пользования АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" денежными средствами, поскольку с момента признания ОАО "АВИАИЗДАТ" несостоятельным (банкротом), в силу закона, исполнительное производство оканчивается, а исполнительные действия прекращаются.

Кроме того, суды учли, что у ответчика по настоящему делу имелось право уменьшить требования в рамках банкротства на сумму 3 842 251, 34 руб. в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что им не было сделано.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-282959/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова