Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-64995/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-146564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-146564/19, принятое Ласкиной С.О. (33-1254)

по заявлению ООО "ПРОММАШ ТЕСТ"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

третьи лица: 1) ОАО "Зираат Банк Азербйджан", 2) АО "Зираат Банк (Москва)"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Дубровин Г.С., по дов. от 28.05.2019
от ответчика: от третьи лица	Осипова А.С., по дов. от 24.05.2019, Шмелева Ю.А., по дов. от 11.04.2019 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 28 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N77281914023228200002 от 24.05.2019.

Решением от 24.09.2019 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 налоговым органом вынесено постановление N 77281914023228200002 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено обществу административное наказание в виде штрафа в размере 261 083 243,68 руб. (далее - постановление).

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Установлено, что общество совершало единую процедуру перевода суммы, полученной от Банка в качестве кредита, на свой счёт в России через трансфертный счет в Банке-кредиторе в Республике Азербайджан. Налоговым органом в рамках одной проверки, в одну дату, одним и тем же должностным лицом выявлены несколько, по мнению инспекции, однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной части одной статьи КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.4.4. КоАП РФ - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с чем, у инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. Дальнейшее использование кредитных денежных средств не может ограничиваться и подпадать под административную ответственность, так как соответствующая санкция уже была применена непосредственно за зачисление средств на счет (постановление от 16.11.2018 N 772820181001066001).

Также обществом обращено внимание суда на то, что, не смотря на вынесение 14.05.2019 Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-308679/18-17-3237 об изменении постановления ИФНС России N28 по г.Москве от 16.11.2018 N772820181001066001 о привлечении ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН: 1095029001792) к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 261 083 243 руб. 68 коп. на предупреждение, уже 17.05.2019 в отношении заявителя ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, а 24.05.2019 заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 261 083 243 руб. 68 коп.

Общество указало, что не было уведомлено ни о дате, месте и времени составления протокола, ни о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего было лишёно возможности предоставить свои пояснения и возражения. При этом отметило, что с учётом размера санкции, ООО "Проммаш Тест" имеет прямую заинтересованность в правильном процессуальном ведении административного разбирательства, а также принятии самого действенного участия в данной процедуре с предоставлением и отстаиванием своей позиции.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и проведено рассмотрение дела в отсутствие представителя общества извещенного ненадлежащим образом.

Между тем, в обоснование позиции о надлежащем уведомлении общества о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговый орган ссылался на извещение общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). При этом в подтверждение факта получения обществом соответствующей информации ссылается на соответствующие извещение оператора ТКС ООО "Тензор" об их доставке.

Инспекция в качестве подтверждения получения обществом уведомлений о составлении протокола об АП от 15.05.2019, о рассмотрении дела об АП от 20.05.2019, представлены документы системы электронного документооборота.

Однако, из указанных документов не следует, какой именно документ был отправлен в электронном виде в адрес общества. Из содержания электронного уведомления следует, что уведомление направлено порядке ст.23 Налогового кодекса РФ и приказа ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@, регламентирующих порядок организации информационного обмена при представлении организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, в налоговые органы сообщений, предусмотренных п.п.2-3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм НК РФ и приказа ФНС России не следует, что такой же порядок может быть использован для иных целей, в частности, приема/передачи информации при рассмотрении административных дел, вытекающих из правоотношений в рамках валютного контроля.

Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество свою осведомленность о получении информации о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении отрицает.

Согласно материалам административного дела иные уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела на юридический адрес организации не направлялись.

Общество ссылалось на физическую невозможность получения законным представителем общества каких-либо документов через ТКС, поясняя при этом, что обязанности главного бухгалтера исполняет генеральный директор общества, который находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 13 мая по 11 июня 2019 года, заранее запланированном, отпускные денежные средства были выплачены генеральному директору 07.05.2019. В отсутствие генерального директора доступа к ТКС СБИС ФНС у сотрудников отсутствует, поскольку программа установлена на одну ЭВМ и оформлен только один ключ ЭЦП для получения уведомлений от ФНС.

В этой связи, при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, налоговый орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Иного ответчиком не доказано.

При таких данных, апелляционному суд представляется правомерным вывод суда первой инстанции о признании постановления налогового органа незаконным, поскольку инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие общества, не уведомленного о месте и времени его рассмотрения, в связи с чем, вышеуказанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, в том числе представить дополнительные доказательства в обоснование своей невиновности.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-146564/19,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова