Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-68490/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-83218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СтройКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-83218/2019, принятое судьей Мищенко А.В. (110-733)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй"

к акционерному обществу "СтройКом"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Арсеньева Е.Ю. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Герейханов А.Г. по дов. от 01.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСВ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "СТРОЙКОМ" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 5 688 585,86 руб. задолженности по Договору поставки N 1 от 15.12.2017, 2 267 721,53 руб. неустойки, неустойки на сумму 5 688 585,86 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не доказан факт произведенной оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что поставленный товар являлся некачественным, в связи с чем у ответчика возникли убытки, сумму которых он самостоятельно вычел из суммы исковых требований.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 15.12.2017 г. N 1 на поставку балок пролетного строения на Объект: "Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоуглическим шоссе".

Оплата товара производится Покупателем в соответствии с п.2.6 Договора, п.5 Спецификации от 02.07.2018 г. N 1 к дополнительному соглашению к договору поставки от 02.07.2018 г, а именно: в течение 2 рабочих дней с момента подписания комиссией Акта приемки балок.

Комиссионная приемка балок состоялась 28.07.2018 г. и 30.08.2018 г. в соответствии с Актами комиссионного освидетельствования балок.

Таким образом, крайняя дата исполнения обязательства по оплате за Товар - 03.09.2018 г.

Поставщиком договорные обязательства были исполнены в полном объеме, весь Товар согласно Спецификации и товарно-транспортным накладным поставлен Покупателю, в сроки согласно Договору и письмам Покупателя о сроках поставки от 27.07.2018 г. N 234, от 24.08.2018 г. N 71, всего на общую сумму 36 686 300 рублей, в т.ч. НДС-18%, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Покупателем была произведена оплата по Договору в сумме 30 997 714,14 рублей (платежные поручения прилагаются), т.е. договорные обязательства Покупателем по оплате не исполнены. За Покупателем числится основной долг в размере 5 688 585,86 рублей.

Данный договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта: Строительство объекта капитального строительства "Проектируемая улица N 1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г. Сергиев Посад") (1,2,3 этап)". "Строительство Проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г. Сергиев Посад") (3 этап)" от 17.07.2017 г N Ф.2017.286425, N Контракта на сайте закупок 2502415352717000030.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе, а именно на официальном сайте госзакупок, заказчик работ по настоящему госконтракту - ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", подрядчик - АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ". Субподрядчиком по данному госконтракту является Ответчик по данному судебному спору - АО "СтройКом".

Согласно спецификации N 1 к Договору поставки и накладным, ООО "АСВ Строй" отгрузило АО "СтройКом" 50 балок, а именно: Б 1500.140.123-НN 54314-М (A3) - 10 шт; Б 1800.140.123-К N 54192-М -10шт; Б 2400.140.123-К N 54168-М (A3) - 10 шт; Б2400.140.123-НN 54166-М - 10 шт; Б 3300.140.153-Н N 54172-М (A3) - 10 шт; Всего: 50 балок.

Согласно п. 4 Спецификации Объект поставки: "Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе".

Все указанные и поставленные ООО "АСВ Строй" 50 балок были предусмотрены "Ведомостью объемов и стоимости работ" (приложение N 1) к вышеназванному государственному контракту от 07.07.2017 г. на Путепроводе транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе (строки Ведомости: 2200, 2207, 2214, 2218, 2221, 2225).

Согласно актам о приемке выполненных работ Заказчиком по государственному контракту еще в 2018году были приняты балки и работы по монтажу всех пятидесяти поставленных ООО "АСВ Строй" балок пролетных строений, что подтверждается следующими документами: КС-2 от 16.05.2018 г N 6 раздел ОС N 02-06 "Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе", ЛС N 02-06-03, строки 2102 и 2109: Б 1800.140.123-К N 54192-М -10 шт и Б 2400.140.123-Н N 54166-М - 10 шт; КС-2 от 31.08.2018 г N 10 раздел ОС N 02-06 "Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе", ЛС N 02-06-03, строка 2095: Б 1500.140.123-Н N 54314-М (A3) - 10 шт; КС-2 от 24.10.2018 г N 13 раздел ОС N 02-06 "Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе", ЛС N 02-06-03, строки: 80 и 83: Б2400.140.123-КN 54168-М (АЗ)-10 шт и Б3300.140.153-Н N 54172-М (АЗ)-10 шт.

Таким образом, согласно документации, размещенной на сайте госзакупок по указанному государственному контракту от 17.07.2017 г, работы по монтажу балок пролетных строений, поставленных ООО "АСВ Строй" выполнены с надлежащим качеством и приняты Заказчиком. Указанные акты о приемке работ заверены подписями, печатями Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль.

Доказательств ненадлежащего качества поставленных балок, их демонтажа и замены в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку АО "СтройКом" реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с самостоятельным исковым заявлением к ООО "АСВ Строй" в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-99334/2019).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-83218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина