Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-7836/24 по делу N А40-122469/2023

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-122469/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Несмеевой Екатерины Андреевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года

по делу N А40-122469/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Несмеевой Екатерине Андреевне

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 22.12.2024 г.,

диплом 107724 2988004 от 27.06.2018 г.;

от ответчика: Бушева И.В. по доверенности от 23.10.2023 г.,

диплом РВ 301188 от 28.06.1998 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Несмеевой Екатерине Андреевне (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 2-я ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А, за период с 15.12.2020 по 06.12.2022 в размере 766 288.96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 430,75 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 17.01.2023 по 24.04.2023; проценты за период с 25.04.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

Решением суда от 25.12.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между застройщиком ООО "Лидерс-Глобал" и Департаментом городского имущества был заключен Договор аренды земельного участка от 13.01.2012 г. N И-03-000109 для целей капитального строительства пункта по ремонту автомобилей и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Несмеевой Екатерины Андреевны, 25.06.1996, город Москва, Российская Федерация, СНИЛС 180-664- 526 79 на: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2453 площадью 560,7 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15 декабря 2020 г. N 77:03:0005023:2453-77/051/2020-3); - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2451 площадью 591,8 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 января 2021 г. N 77:03:0005023:2451-77/060/2021-1); - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2452 площадью 621,7 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 января 2021 г. N 77:03:0005023:2452-77/060/2021-1) в нежилом здании общей площадью 5 500 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Измайловского Зверинца 2-я, д. 2. Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 с адресным ориентиром: г. Москва, 2- я ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А.

Согласно ИС РЕОН в отношении земельного участка с Несмеевой Е.А. оформлено соглашение от 07.12.2022 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2022 N М-03-059652 (с начислением арендной платы с 07.12.2022).

Ранее в отношении земельного участка с ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" был оформлен договор аренды от 13.01.2012 N И-03-000109. Договор не действует с 23.09.2020.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. При этом, отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть присуждено ко взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового требования истец указывает, что в период с 15.12.2020 по 06.12.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, задолженность составила 766288 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие обстоятельств, а именно возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы за период предшествовавший заключению соглашения о присоединении к договору аренды не принимаются апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, 24.03.2022 между застройщиком и Департаментом оформлено соответствующее соглашение к Договору аренды земельного участка от 13.01.2012 г. N И-03-000109.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что согласно п. 1 соглашения стороны установили, что договор аренды от 13.01.2012 N И-03-000109 подлежит расторжению с 24.09.2020.

Распространение условий соглашения о расторжении договора на предшествующий период не противоречит условию ст. 425 ГК РФ.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае указанный земельный участок не мог последовать судьбе расположенного на нем здания.

Таким образом, Департамент правильно установил ставку арендной платы за использование земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования и вида осуществляемой на нем хозяйственной деятельности ответчика.

Расчет истца проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 766 288 руб. 96 коп. за период с 15.12.2020 по 06.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законе или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 430 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 25.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-122469/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.