Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. N Ф05-26580/23 по делу N А40-122469/2023

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А40-122469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Жук А.Ю., по доверенности от 05.04.2024 г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Несмеевой Екатерины Андреевны - Бушева И.В., по доверенности от 23.10.2023 г.,

рассмотрев 03 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеевой Екатерины Андреевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-122469/2023,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Несмеевой Екатерине Андреевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Несмеевой Екатерине Андреевне (далее - ИП Несмеева Е. А., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 2-я ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А, за период с 15.12.2020 по 06.12.2022 в размере 766 288 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 430 руб. 75 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 17.01.2023 по 24.04.2023; проценты за период с 25.04.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Несмеева Екатерина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Несмеева Е. А. полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду необоснованности выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, неверном истолковании и применении норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между застройщиком ООО "Лидерс-Глобал" и Департаментом городского имущества был заключен Договор аренды земельного участка от 13.01.2012 N И-03-000109 для целей капитального строительства пункта по ремонту автомобилей и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Несмеевой Екатерины Андреевны, 25.06.1996, город Москва, Российская Федерация, СНИЛС 180-664-526 79 на: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2453 площадью 560,7 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15 декабря 2020 г. N 77:03:0005023:2453-77/051/2020-3); - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2451 площадью 591,8 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 января 2021 г. N 77:03:0005023:2451-77/060/2021-1); - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2452 площадью 621,7 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 января 2021 г. N 77:03:0005023:2452-77/060/2021-1) в нежилом здании общей площадью 5 500 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Измайловского Зверинца 2-я, д. 2. Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 с адресным ориентиром: г. Москва, 2- я ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А.

Согласно ИС РЕОН в отношении земельного участка с Несмеевой Е.А. оформлено соглашение от 07.12.2022 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2022 N М-03-059652 (с начислением арендной платы с 07.12.2022).

Ранее в отношении земельного участка с ООО "Лидерс-Глобал" был оформлен договор аренды от 13.01.2012 N И-03-000109. Договор не действует с 23.09.2020.

Суды, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу, что за период за период с 15.12.2020 по 06.12.2022 размер неосновательного обогащения составляет 766 288 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика. С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суды посчитали требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 430 руб. 75 коп., с последующим их начислением с 25.04.2023 по день фактической уплаты долга., так как факт просрочки оплаты неосновательного обогащения документально подтвержден.

При этом отклоняя доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы за период предшествовавший заключению соглашения о присоединении к договору аренды не принимаются апелляционным судом суд апелляционной инстанции указал, что 24.03.2022 между застройщиком и Департаментом оформлено соответствующее соглашение к Договору аренды земельного участка от 13.01.2012 г. N И-03-000109.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что согласно п. 1 соглашения стороны установили, что договор аренды от 13.01.2012 N И-03-000109 подлежит расторжению с 24.09.2020.

Распространение условий соглашения о расторжении договора на предшествующий период не противоречит условию ст. 425 ГК РФ.

Кроме того, судами учтено, что в данном случае указанный земельный участок не мог последовать судьбе расположенного на нем здания.

Таким образом, Департамент правильно установил ставку арендной платы за использование земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования и вида осуществляемой на нем хозяйственной деятельности ответчика.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-122469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина