Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-53561/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-22458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-22458/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ"

(ИНН 7714212878, ОГРН 1027739179049)

к ООО "ФИНАНС-МЕДИА" (ИНН 7714589458, ОГРН 1057746212578)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца -Паршаков И.Н. по доверенности от 24.09.2019 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финанс-Медиа" о взыскании задолженности.

Решением от 17 июля 2019 года по делу N А40-22458/2019 Арбитражного суда города Москвы в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, считает соглашение о прощении долга ненадлежащим доказательством.

Соглашение о прощении долга подписано со стороны истца - Будановым Андреем Александровичем.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего - Определение от 21.10.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционным судом при изучении материалов дела установлено, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и законные интересы - Буданова Андрея Александровича.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

23.12.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор займа N б/н, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 11 646 000 руб. на следующих условиях: проценты за пользование суммой займа - 8,6 (Восемь целых шесть десятых) процентов годовых (пункт 1.6 Договора), проценты подлежат выплате одновременно с возвратом займа на банковский счет Заимодавца (пункт 1.7 Договора), начисление процентов осуществляется, начиная со дня, следующего за днем фактического получения денежных средств Заемщиком, до дня возврата суммы займа на банковский счет Заимодавца (пункт 1.7 Договора).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

23.12.2016 истец предоставил заем в размере, предусмотренном Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 23484 от 23.12.2016.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2017 к договору) сумма займа должна была быть возвращена и проценты за пользование суммой займа выплачены ответчиком в срок до 29.07.2018 (включительно).

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа на счет истца не поступили, соответственно ответчиком обязательства по Договору не исполнены.

Согласно расчету истца, сумма займа, невозвращенная ответчиком, составляет 11 646 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 17.01.2019 составляет 2 071 651 руб. 74 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в материалы дела представлено соглашение о прощении долга по договору займа N б/н от 23.12.2016, согласно которому, кредитор освобождает должника от исполнения всех обязанностей по договору, включая сумму займа в размере 11 646 000 руб. и начисленные проценты за пользование займом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанное соглашение, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Об этом говорится также в пункте Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, являющегося Приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 года N 104.

Квалифицирующим признаком дарения в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является его безвозмездность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между прощением долга и получением истцом имущественной выгоды отсутствует взаимосвязь по какому-либо обязательству между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности и процентов по договору займа от 23.12.2016 N б/н, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-22458/2019 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2019 г. по делу N А40-22458/2019 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНАНС-МЕДИА" в пользу ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" задолженность по договору займа N б/н от 23.12.2016 в размере 11 646 000, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 651, 74 руб.; с последующим начислением процентов на сумму долга 11 646 000, 00 руб. по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 94588 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова