Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-68819/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-139003/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1072) по делу N А40-139003/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьего лица:

не явился, извещен; Помогаева О.В. по дов. от 26.12.2018; Осипова А.С. по дов. от 14.01.2019:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконными действий, об обязании совершить действия (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва и представленных объяснений, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок" является собственником капитальных зданий (далее - Объекты): нежилое здание, назначение: нежилое. 1 - этажное, общая площадь 284.2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, строение 1, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1090; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 223,6 кв.м.. адрес (местонахождение) объект: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, строение 2. кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1087; нежилое здание, назначение: нежилое. 1 - этажное, общая площадь 186 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24. строение 3, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1086; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 272,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, строение 4, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1084; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 253 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, строение 5, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1074; нежилое здание, назначение: нежилое, I - этажное, общая площадь 288,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24. строение 9. кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1082; нежилое здание, назначение: нежилое. 1 - этажное, общая площадь 39,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24. строение 10, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1083; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 259,9 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24. строение 11, кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1089; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 226.7 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24. строение 12. кадастровый номер объекта: 77:09:0003011:1085; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 182,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, строение 13, кадастровый номер объекта: 77:09:000301 1:1088.

Решением от 29.06.2017 г. N 51-11822/2017 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) определена кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 г. с учетом НДС.

Рыночная стоимость Объектов была установлена Комиссией на основании отчета об оценке объектов недвижимости от 05.05.2017 г. N 78/04-17-К подготовленного ООО "ПрофиЭксперт" в целях установления действительной рыночной стоимости зданий.

Общество направило запрос (исх, N 47 от 03.09.2018 г.) в адрес Управления Росреестра по г. Москве с требованием внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости здания, утвержденных Решением от 29.06.2017 г. N 51-11822/2017 Комиссии на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, уменьшив указанную стоимость на величину НДС.

Письмом 02.10.2018 N 51-19602/18 Управлением Росреестра по Москве разъяснено, что кадастровая стоимость Объектов недвижимости, указанных в обращении общества, была установлена решением Комиссии от 29.06.2017 N 51-11822/2017. Кроме того было разъяснено, что вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии кадастровая стоимость Объектов недвижимости была определена в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в Отчете (Решение N 51-11822/2017 от 29.06.2017 г.) с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Управления Росреестра по г. Москве, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом, при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Управления Росреестра по г. Москве не вправе определять достоверность установленной кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или решениями судов.

В связи с чем, органы Управления Росреестра по г. Москве не имеют полномочий по корректировке и изменению кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2018 года N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 5-КГ18-96 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 5-КГ17-258 судом апелляционной инстанции отклоняются, в указанных делах собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что отказ Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН данные о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

Не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом. Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости. Между тем, в силу ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Также следует отметить, что заявитель не оспаривал в судебном порядке решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.06.2017 N 51-11822/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-139003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова