Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31563/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-81232/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31563/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вода"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-81232/2019 (судья Рагузина П.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОСФЕРА" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вода"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкоСфера" (далее - ООО "ПромЭкоСфера", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОДА" (далее - ООО "СК "ВОДА", Компания) о взыскании 70 000 руб. задолженности и 30 723,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 10.11.2015 N 162-15.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены.

07.10.2019 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить в части взыскания процентов, ссылаясь на то, что расчет произведен неверно и судом не проверен.

22.10.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что ООО "ПромЭкоСфера" (исполнитель) и ООО "СК "ВОДА" (заказчик) заключили договор от 10.11.2015 N 162-15, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по инженерно-экологическим изысканиям на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость работ составляет 190 000 руб.

Согласно пункту 6 договора аванс составляет 95 000 руб., окончательный расчет в размере 95 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Аванс перечислен ответчиком истцу, что сторонами не оспаривается.

Истец приступил к работам и выполнил их в полном объеме.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом от 15.12.2015 N 001263.

Таким образом, окончательный расчет должен быть произведен до 29.12.2015.

В установленный договором срок ответчик не оплатил в полном объеме работы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 95 000 руб.

Ответчик на претензию истца предоставил письмо от 26.10.2016 N 138, в котором просил отсрочить погашение долга до 15.12.2016 из-за невыполнения соответствующих обязательств перед ответчиком его контрагентами и заблокированием счета.

Стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 26.10.2016.

Ответчик перечислил истцу дополнительно 25 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, Общество предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части о взыскании с ответчика суммы процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт неполной и несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем начисление процентов следует признать обоснованным.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика с учетом того, что ООО "НПП "Фортекс" не является участником договора между истцом и ответчиком. Договор между истцом и ответчиком не содержит каких-либо положений об оплате ООО "НПП "Фортекс" работ ответчика в качестве условия для оплаты работ, произведенных истцом.

Не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, то есть непреодолимой силой, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика и другие схожие обстоятельства, являющиеся предпринимательским риском.

Податель жалобы не обосновал правомерность представленного им контррасчета, в том числе примененного им периода для начисления процентов, при том, что задолженность в полном объеме не оплачена им до настоящего времени.

Расчет, произведенный истцом, проверен и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-81232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина