Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-21938/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-75227/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" - Немцова Н.Г. по доверенности от 29.12.2018,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Кондырева И.Н. по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-75227/19, по заявлению ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2019 N ДС-5-0641-2019 по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-75227/19 ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Застройщик ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" осуществляет строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведения сотрудником управления на основании распоряжения от 17.05.2019 N ДС-13-0189-2019 внеплановой выездной проверки соблюдения обществом (застройщиком) требований законодательства в области долевого строительства при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово; установлено, что между гр. Залимова Т.Р. и Бурановой К.Р. и застройщиком подписан вышеуказанный Договор бронирования.

В соответствии с п.3.1.1 Договора бронирования Исполнитель принимает на себя обязанность забронировать для Заказчика жилой дом, расположенный по указанному адресу со следующими характеристиками: жилой дом блокированной общей площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым N 50:12:0050303:882 площадью 111 кв.м.

Согласно п.3.2.1 Договора бронирования Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя по бронированию жилого дома указанного в п.3.1.1 договора, оплатить Исполнителю стоимость указанного жилого дома согласованную сторонами в п.4.1 Договора.

На основании п.4.1 Договора бронирования прайсовая цена жилого дома, указанного в п.3.1.1 договора определена по соглашению сторон и составляет 4 609 200 (четыре миллиона шестьсот девять тысяч двести рублей 00 копеек) рублей. В случае если оплата цены жилого помещения будет осуществляться за счет ипотечных средств или собственными средствами в полном объеме путем 100% оплаты, цена жилого помещения составит 4 058 280 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Согласно п.4.2 Договора бронирования Вознаграждение Исполнитель по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Кроме того, между Залимовым Т.Р., Бурановой К.Р. и застройщиком ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" подписан Договор N ДДУ-СО2-ПК4-641-08 от 15.02.2019 (далее - Договор ДДУ) (зарегистрирован в УФРС по Московской области 28.02.2019).

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом блокированной застройки и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированной застройки передать Объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принято Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированной застройки. Объект долевого строительства - 2-х этажный жилой блок (жилой дом (блокированный)), расположенный в составе жилого дома блокированной застройки со строительным номером 641 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово, обозначенный на плане номером: СО2 -ПК4-641-08, имеющие следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество этажей - 2, общая площадь (за исключением площади крыльца) кв.м. - 57,6, количество жилых комнат-2.

На основании п.4.1 Договора ДДУ цена договора (Объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства) составляет 4 058 280 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Гражданка Буранова К.Р. во исполнение намерений по приобретению объекта долевого строительства и в целях исполнения вышеуказанного Договора бронирования оплатила ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" 30.09.2018 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 89939.

В последствии ООО "ЦНС" (за Залимова Т.Р. и Буранову К.Р.) оплатило застройщику денежные средства на основании Договора ДДУ в размере 4 058 280 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 93875 от 28.02.2019 и копией карточки счета 51 за июнь 2017 года - март 2019 года.

18.07.2019 по факту выявления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии законного представителя Общества - генерального директора, в отношении ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-0641-2019, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

13.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, при участии законного представителя Общества, действующего на основании устава, в отношении ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0641-2019, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, поскольку между Обществом и участником долевого строительства заключен договор бронирования от 29.09.2018 N Б-СО2-ПК4-641-08, предметом которого является установление фиксированной цены на жилой дом, указанный в настоящем договоре на срок, установленный договором. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 100 000 руб. включая НДС, и не входит в стоимость Объекта долевого строительства. Поступление денежных средств по данному договору Обществом ведется по специальному банковскому счету (N 62). Таким образом, нет оснований считать стоимость услуги по договору бронирования как денежные средства, привлеченные застройщиком для строительства блокированного жилого дома.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель заинтересованного лица в письменном отзыве указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, поскольку целью заключения договора бронирования является приобретение в будущем жилого дома физическим лицом для личных, семейных и иных нужд, следовательно действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется и данный договор бронирования. Дополнительно указал на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществить привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно привлечение денежных средств граждан для целей строительства до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного Постановлением Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) предметом регулирования данного Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Участник долевого строительства не имеет права осуществлять оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика до даты государственной регистрации договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий установленным требованиям на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на дату направления проектной декларации в уполномоченный орган не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

На основании ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Из материалов дела следует, что между гр. Залимова Т.Р. и Бурановой К.Р. и застройщиком подписан Договор бронирования, предметом которого является установление фиксированной цены на жилой дом, указанный в настоящем договоре на срок, установленный договором. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 100 000 руб. включая НДС 18%. Поступление денежных средств по данному договору Обществом ведется по специальному банковскому счету (N 62).

В соответствии с п.3.1.1 Договора бронирования Исполнитель принимает на себя обязанность забронировать для Заказчика жилой дом, расположенный по указанному адресу со следующими характеристиками: жилой дом блокированной общей площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым N 50:12:0050303:882 площадью 111 кв.м.

Согласно п.3.2.1 Договора бронирования Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя по бронированию жилого дома указанного в п.3.1.1 договора, оплатить Исполнителю стоимость указанного жилого дома согласованную сторонами в п.4.1 Договора.

Также, между Залимовым Т.Р., Бурановой К.Р. и застройщиком ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" подписан Договор N ДДУ-СО2-ПК4-641-08 от 15.02.2019 (далее - Договор ДДУ) (зарегистрирован в УФРС по Московской области 28.02.2019).

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом блокированной застройки и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированной застройки передать Объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принято Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированной застройки. Объект долевого строительства - 2-х этажный жилой блок (жилой дом (блокированный)), расположенный в составе жилого дома блокированной застройки со строительным номером 641 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово, обозначенный на плане номером: СО2 -ПК4-641-08, имеющие следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество этажей - 2, общая площадь (за исключением площади крыльца) кв.м. - 57,6, количество жилых комнат-2.

Как верно установлено судом первой инстанции, гражданка Буранова К.Р. во исполнение намерений по приобретению объекта долевого строительства и в целях исполнения вышеуказанного Договора бронирования оплатила ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" 30.09.2018 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 89939, а также карточкой счета 62 за январь 2018 года - август 2019 года, представленной застройщиком и подписанной главным бухгалтером.

Из анализа карточки счета 62 за январь 2018 года - август 2019 года следует, что 01.10.2018 на расчетный счет застройщика, открытый в Филиале "Корпоративный" ПАО "САВКОМБАНК", поступила оплата по договору бронирования N БСО2-ПК4-641-08 от 29.09.2018 по платежному поручению от 30.09.2018 N 89939 в размере 100 000 руб.

В последствие - 28.02.2019 (дата регистрации договора ДДУ-СО2-ПК4-641-08 от 15.02.2019) произведен зачет аванса покупателя в размере 100 000 руб., поступившие на расчетный счет 01.10.2018 по договору N БСО2-ПК4-641-08 от 29.09.2018.

Таким образом, Общество осуществило привлечение денежных средств гражданина (Бурановой К.Р.) на основании договора бронирования - 01.10.2018, до регистрации договора долевого участия - 28.02.2019, т.е. с нарушением положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о то, что денежные средства в размере 100 000 руб. получены как вознаграждение, подлежит отклонению, так как договор бронирования по своему содержанию подразумевает намерение гражданина приобрести объект долевого строительства с характеристиками и за цену, указанную в договоре бронирования и договоре долевого участия.

Кроме того, исходя из норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при участии гражданина в долевом строительстве не предусматривается заключения каких-либо иных договоров, в том числе договора бронирования перед заключения договора долевого участия.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что указанный Договор бронирования не является договором долевого участия, а является договором услуги по бронированию квартиры, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В пункте 1 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) отмечено, что если при рассмотрении дела установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона (в том числе предусмотренные им меры ответственности).

Кроме того, вышеуказанный Договор бронирования содержал необходимые сведения об Объекте незавершенного строительства, а также условие о стоимости данного Объекта. Целью заключения договора бронирования является приобретение в будущем жилого дома физическим лицом для личных, семейных и иных нужд.

Таким образом, привлечение денежных средств гражданина во исполнение условий Договора бронированияN БСО2-ПК4-641-08 от 29.09.2018 связано с возникающим у гражданина правом собственности на жилой дом блокированной общей площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым N 50:12:0050303:882 площадью 111 кв.м., который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, привлечение денежных средств участника долевого строительства может быть осуществлено только на основании зарегистрированного в установленном порядке ДДУ.

Таким образом, Общество не имело права привлекать денежные средства гражданина для строительства Объекта на основании незарегистрированного ДДУ или каких-либо иных договоров и (или) соглашений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Условия договора не освобождают застройщика от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств возврата денежных средств гражданину заявителем не представлено.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за опубликование недостоверной (неполной) информации в Проектной декларации N 50001595, размещенной на сайте Единой информационной системе жилищного строительства.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника долевого строительства к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на защиту прав инвесторов долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., предусмотренные статьей 14.28 КоАП административные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, допущенное Обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим права участников долевого строительства.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 года по делу N А40-4720/2016 наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является предоставление обществом неполной или недостоверной проектной декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, соответственно, затрагиваются права участников долевого строительства, в том числе, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения, включение общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве "малого предприятия", не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, высокой степени общественной опасности, степени вины правонарушителя, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции справедливым и соразмерным административным наказанием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-75227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева