Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-7708/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А09-714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2019 года по делу N А09-714/2019 (судья Артемьева О.А.),

принятое по рассмотрению отчета и ходатайства финансового управляющего должника Голдовой Ирины Валерьевны о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании Тарасенковой Светланы Григорьевны (14.02.1970 года рождения, ИНН 323404144420) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Тарасенкова Светлана Григорьевна (14.02.1970 года рождения, уроженка дер.Крупец Брасовского района Брянской области, зарегистрирована: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.31, кв.149; СНИЛС 027-435-730 50; ИНН 323404144420) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.02.2019 заявление Тарасенковой С.Г. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) Тарасенкова Светлана Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Г олдова Ирина Валерьевна.

Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина.

29.07.2019 в арбитражный суд поступил анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

05.09.2019 от финансового управляющего Голдовой И.В. поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 05.09.2019, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 09.10.2019 суд завершил процедуру реализации имущества должника - Тарасенковой Светланы Григорьевны (14.02.1970 года рождения, уроженка дер.Крупец Брасовского района Брянской области, зарегистрирована: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.31, кв.149; СНИЛС 027435-730 50; ИНН 323404144420).

Суд освободил Тарасенкову Светлану Григорьевну от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Взыскал с Тарасенковой Светланы Григорьевны (14.02.1970 года рождения, уроженка дер.Крупец Брасовского района Брянской области, зарегистрирована: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.31, кв.149; СНИЛС 027-435-730 50; ИНН 323404144420) в пользу Голдовой Ирины Валерьевны (получатель: Голдова Ирина Валерьевна, р/с 40817810608016500541 в отделении N  8605 Сбербанка России, г.Брянск, к/с 30101810400000000601, БИК 041501601, ИНН 7707083893, ИНН взыскателя: 323404830050) 25 000 руб. 00 коп. - вознаграждение финансового управляющего Голдовой

Ирины Валерьевны, путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области.

Прекращены полномочия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны.

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Мотивируя позицию, апеллянт указал, что в действиях Тарасенковой С.Г. усматриваются признаки недобросовестности поведения и заведомой неисполнимости принятых на себя обязательств. Банк полагает, что принятие Тарасенковой С.Г. кредитных обязательств в объеме, явно превышающем возможные выплаты из официальных источников дохода, не соответствуют критерию добросовестности, а потому могут служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами

От Тарасенковой С.Г., арбитражного управляющего Голдовой И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Как следует из отчета финансового управляющего от 05.09.2019, сообщение о признании Тарасенковой С.Г. несостоятельным должником (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Согласно отчёту финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов Тарасенковой С.Г. включены требования кредиторов в общей сумме 15 056 170 руб. 79 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 15 056 170 руб. 79 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражным управляющим Голдовой И.В. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 N 32-0-4001/5001/2019-3357, Тарасенковой С.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер 32:28:0030605:513, площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 31, кв. 149 (т. 2 л.д. 18).

Указанное жилое помещение является единственным постоянным пригодным для проживания помещением, которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.03.2019 финансовый управляющий должника - Тарасенковой Светланы Григоревны Голдова И.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника - земельного участка площадью 2425 кв. м, кадастровый номер 32:01:0380703:73; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, д.Крупец.

В материалы обособленного спора была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019 N 32-0-1-23/4601/2019-10160, согласно которой Тарасенковой С.Г. принадлежит объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 2425 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, д.Крупец; кадастровый номер 32:01:0380703:73.

Определением от 06.08.2019 суд определил исключить из конкурсной массы Тарасенковой С.Г. имущество - земельный участок, общей площадью 2425 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, д.Крупец; кадастровый номер 32:01:0380703:73.

Согласно ответам иных регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должника, иное имущество (зарегистрированные на него права) у Тарасенковой С.Г. отсутствует.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 93 руб. 87 коп. (остатки денежных средств на р/с должника).

В настоящее время Тарасенкова С.Г. не работает, доходов не имеет.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 13 252 руб. 57 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует. В подтверждение данного вывода финансовым управляющим представлены письма: Управления имущественных отношений Брянской области от 14.03.2019 N 32-2567, УГИБДД УМВЛ России по Брянской области от 16.03.2019 N 20/874, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области от

15.03.2019 N 05/265, Ростехнадзора от 19.03.2019 N 2-16-8/6788.

Согласно сведениям из анализа финансового состояния должника, должник - Тарасенкова С.Г. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 137).

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, судом области правомерно был сделан вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункта 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд области, делая вывод о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, правомерно указал об отсутствии объективных оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

Из содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Исходя из предоставленных финансовым управляющим в материалы дела документов по результатам процедуры реализации имущества гражданина- должника, в том числе анализа финансового состояния, заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также письменных пояснений Тарасенковой С.Г. о том, что задолженность перед Банками возникла из поручительства, судебная коллегия не усматривает в действиях должника недобросовестного поведения по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредитными организациями.

Объективные доказательства обратного ни суду области, ни суду апелляционной инстанции суду не представлены.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности на законных основаниях избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие открытое взаимодействие с судом.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность должника, заявителем жалобы не представлено.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита (о принятии предлагаемого обеспечения), основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика (поручителя), взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суд области пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2019 года по делу N А09-714/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова