Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-21040/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-51683/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Иванова С.Л. - представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего должника Шафранова А.П. - представитель не явился, извещен;

от ПАО Банк "Возрождение" - Шебашов И.А., представитель по доверенности N 943 от 18.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу N А41-51683/18, по заявлению Иванова Сергея Львовича о признании недействительным протокола первого собрания кредиторов должника от 19.04.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Сергея Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-51683/18 в отношении Иванова Сергея Львовича (17.06.1958 года рождения, место рождения: гор. Челябинск, адрес регистрации: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Веллинга, д. 18, кв. 24; далее - Иванов С.Л., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шафранов Андрей Павлович (далее - финансовый управляющий, Шафранов А.П.).

В Арбитражный суд Московской области 07 мая 2019 года поступило заявление Иванова Сергея Львовича (далее - Иванов С.Л., заявитель) о признании недействительным протокола от 19 апреля 2019 года первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу N А41-51683/18 в удовлетворении заявления Иванова С.Л. о признании недействительным протокола от 19 апреля 2019 года первого собрания кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Иванов С.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в заявлении Иванов С.Л. указывает, что 19 апреля 2019 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены следующие вопросы:

- рассмотрение отчета финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина Иванова С.Л.;

- принятие решения об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании гражданина Иванова С.Л.;

- определение дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего;

- определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего;

- об опубликовании протокола собрания кредиторов должника Иванова С.Л.

Результаты рассмотрения названных вопросов отражены в протоколе от 19 апреля 2019 года первого собрания кредиторов должника.

В качестве основания для признания указанного протокола недействительным заявитель указывает, что собранием кредиторов неправомерно не рассмотрен план реструктуризации долгов, также указывает, что должник не был уведомлен о проведении собрания.

В соответствие с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве установлено, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо наличие одного из следующих условий:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он вправе не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве данный срок составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что финансовый управляющий во исполнение указанного требования Закона о банкротстве созвал собрание кредиторов с предложением о признании должника банкротом, о чем 01 апреля 2019 года опубликовано объявление на ЕФРСБ.

09 апреля 2019 года в адрес финансового управляющего от должника поступил проект плана реструктуризации задолженности.

Учитывая, что объявление о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании 29 декабря 2018 года, а с планом реструктуризации задолженности Иванов С.Л. обратился к финансовому управляющему 09 апреля 2019 года, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении должником срока представления названного плана.

Судом первой инстанции также правомерно учтена позиция ПАО Банк "Возрождение", который является кредитором Иванова С.Л. с 99,85 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, о том, что представленный должником план реструктуризации в любом случае не подлежал одобрению, поскольку он не отражает реальной возможности погашения задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованным довода Иванова С.Л. о том, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, поскольку из протокола от 19 апреля 2019 года первого собрания кредиторов следует, что должник на собрании присутствовал, а значит был извещен о его проведении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Иванова С.Л..

Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает на отсутствие извещение должника о собрании кредиторов, также ссылается на неправомерность не рассмотрения представленного плана реструктуризации долгов.

Апелляционным судом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при отклонении указанных доводов правомерно указано, что Иванов С.Л. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что оспариваемый протокол первого собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, как и доказательств принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу N А41-51683/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин