Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-65291/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65291/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-309786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А., рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40- 309786/18,

по иску ООО "ЭГИДА" (ОГРН 1127746597461, ИНН 7724842597), к ответчику: ЗАО "Моспромстройинжиниринг" (ОГРН 1027739018944, ИНН 7704440517) о взыскании гарантийного резерва по договору N Д-1 от 06.02.2015 г. в размере 3.501.935,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716.988,36 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: Казаков А.В. гендиректор, Москвин И.Ю. по доверенности от 10.07.2019 г., от ответчика: Печенкин Ю.А. по доверенности от 28.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЭГИДА" с исковым заявлением к ЗАО "Моспромстройинжиниринг" о взыскании гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда от 21.03.2019 отменено. С ответчика взыскана сумма гарантийного резерва по договору N Д-1 от 06.02.2015 в размере 3 501 935,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988 руб. 36 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что по мнению ответчика в данном случае, с учетом содержания п. 10.6.1. договора, положения указанной нормы не применимы. Данный довод ответчика, а так же представленный им контррасчет судом не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции рассматривает иск по правилам, установленным Арбитражным процессуальном кодексом РФ для суда первой инстанции, в части требований о взыскании процентов в соответствии с указанием суда кассационной инстанции.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцом были заявлены требования о взыскании гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 06.02.2015 N Д-1 выполнялись работы по сносу строения с вывозом строительного мусора на полигон с открытием и закрытием разрешения на перемещение отходов шпунтового ограждения на общую сумму 70.038.712,41 рублей.

Согласно п. 4.8 договора с целью обеспечения гарантийных обязательств, принятых подрядчиком по договору, генподрядчик оставляет в своем распоряжении гарантийную сумму в размере 5% от стоимости работ по договору до полного исполнения своих обязательств и получения от подрядчика полного комплекта исполнительной документации.

Сумма гарантийного резерва составила 3.501.935,62 рублей. Между подрядчиком и истцом было заключено соглашение об уступки прав требования от 22.10.2018 года, согласно которому истцу было передано право на взыскание суммы гарантийного резерва и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, в материалы дела, не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в материалы дела, не представлены.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату работ (пункт 10.6.1 Договора), взыскание процентов по 395 статье ГК РФ неправомерно.

Размер начисления неустойки за неисполнение обязательства по оплате работ предусмотрен пунктом 10.6.1. Договора. Гарантийный резерв представляет собой часть оплаты работ, на случай исправления недостатков в выполненных работах.

Гарантийный резерв, предусмотренный пунктом 4.8 Договора, представляет собой часть стоимости работ по Договору, то есть, включен в общую стоимость работ, в связи с чем, при просрочке выплаты стоимости работ, приходящейся на гарантированный резерв, на эту сумму, как на сумму долга, подлежит начислению неустойка.

Сам по себе факт отсрочки оплаты части стоимости выполненных работ, в виде гарантийного резерва до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не меняет правовой природы указанной части стоимости работ.

Таким образом, расчет процентов по статье 395 ГК РФ неправомерен, так как Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате работ (пункт 10.6.1 Договора).

Учитывая изложенное требование о взыскании штрафных санкций в виде процентов не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-309786/18 - отменить, в части взыскания процентов в размере 716 988,36 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 716 988,36 руб. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Моспромстройинжиниринг" (ОГРН 1027739018944, ИНН 7704440517) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ОГРН 1127746597461, ИНН 7724842597) сумму расходов по государственной пошлине в размере 36 601 руб. 00 коп.

Взыскать с щества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев