Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 06АП-7601/19

г. Хабаровск

16 декабря 2019 г.

Дело N А73-20345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В. Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" Шестова В.Г. по доверенности от 25 января 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства", Товарищества собственников недвижимости "Рассвет"

на определение от 21 октября 2019 года

по делу N А73-20345/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер"

о процессуальном правопреемстве,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства", в котором просил обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корп.1, корп.2, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец уточнил требования, просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, а именно:

- дом 4 корпус 1 секция 1 (девятиэтажный):

1. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки;

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в "Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

5. провести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки.

- дом 4 корпус 1 секция 2 (пятнадцатиэтажный):

1. произвести устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу;

2. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки;

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки.

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

5. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ".

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

- дом 4 корпус 2 секция 1 (пятнадцатиэтажный):

1. устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу;

2. заменить участок водоизоляционного ковра, содержащий полотнище, уложенное вдоль стока воды;

3. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, Изменяя толщину выравнивающей стяжки;

4. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

5. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

6. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапета и фартуком со стороны здания;

7. заменить защитные слои водоизоляционного ковра в месте примыкания к парапету;

8. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

9. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

10. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

11. заменить полотна на водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

- дом 4 корпус 2 секция 2 (девятиэтажный):

1. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в "Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

3. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапете и фартуком со стороны здания;

4. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

5. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

6. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в "Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ";

7. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

Решением суда от 27 марта 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года N 06АП-2469/2018 решение суда оставлено без изменения.

12 марта 2019 года истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в сумме 3 379 668 рублей для производства их своими силами в связи с неисполнения должником решения суда.

Определением суда от 10 апреля 2019 года заявление удовлетворено.

30 июля 2019 года истец обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ", указав в обоснование факт перемены лиц в обязательстве на основании договора цессии от 23 июля 2019 года.

Определением суда от 21 октября 2019 года заявление удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда от 21 октября 2019 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указал, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что взысканные с ответчика определением суда от 10 апреля 2019 года 3 379 668 рублей имеют целевой характер, не принадлежат истцу; в отношениях между управляющей организацией и потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника, в силу положений статей 168 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии от 23 июля 2019 года является ничтожной сделкой, поскольку нарушает интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов.

С апелляционной жалобой на определение суда от 21 октября 2019 года также обратилось Товарищество собственников недвижимости "Рассвет", как лицо, не привлеченное к участию в деле, права которого затронуты вынесенным определением суда. В обоснование жалобы приведены те же мотивы, которые указаны ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Товарищество собственников недвижимости "Рассвет", общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ" извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

23 июля 2019 года между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ" (цессионарий) в форме единого документа заключен договор цессии.

Согласно пункту 1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2019 года цедент уступает, цессионарий принимает право требования взыскания с ответчика по настоящему делу 3 379 668 рублей, указанных в определении суда от 10 апреля 2019 года о замене способа и порядка исполнения решения суда от 27 марта 2018 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Производя замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии от 23 июля 2019 года соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой сделкой, недействительным судом не признан.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Правоотношения между сторонами по настоящему дела регулируются, в том числе нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет и основание рассмотренного по настоящему делу искового требования, истец вправе был предъявить иск в суд в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ему собственниками помещений решением общего собрания, поскольку самостоятельного экономического интереса управляющая организация в таком деле не имеет.

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, оформленными протоколами от 27 мая 2017 года, собственники наделили истца полномочиями по защите их интересов и по представлению их в суде в отношениях с застройщиком - ответчиком.

Таким образом, иск по настоящему делу заявлен истцом от имени и в интересах собственников указанных МКД.

Соответственно изменение способа исполнения решения суда о понуждении ответчика устранить недостатки работ, допущенные при строительстве МКД, на взыскание денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, также имело место в интересах собственников указанных МКД, соответственно, присужденные к взысканию с ответчика денежные средства подлежат взысканию не в пользу истца - управляющей компании, а в пользу собственников помещений МКД.

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений МКД уполномочили истца на замену лица - взыскателя в обязательстве, в материалах дела не имеется.

В силу положений жилищного законодательства в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что истец выступает в качестве представителя собственников помещений МКД, право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 379 668 рублей, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, ему не принадлежит.

Распоряжение принадлежащим собственникам помещений МКД правом требования по своему усмотрению управляющей компанией без соответствующего согласия собственников помещений МКД законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, в частности, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции признает заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ" договор цессии от 23 июля 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2019 года сделкой об уступке требований, неразрывно связанной с личностью кредитора - собственниками помещений МКД по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, противоречащей существу законодательного регулирования правоотношений между управляющей компанией и собственниками помещений МКД, нарушающей права и законные интересы последних и, следовательно, ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, следует признать, что правопреемство в материальном правоотношении не состоялось, следовательно, оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства не имеется.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 21 октября 2019 года по делу N А73-20345/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ" по договору цессии от 23 июля 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2019 года.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Рассвет" подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последнее не является лицом, участвующим в деле

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности существенных обстоятельств, позволяющих признать Товарищество собственников недвижимости "Рассвет" лицом, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Рассвет" прекратить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года по делу N А73-20345/2017 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" в процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ДВ" по договору цессии от 23 июля 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь