Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-14870/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А57-21046/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-21046/2019, принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" (ОГРН 1156451022661, ИНН 6452118136) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2016 N 17676 за июнь 2019 года, неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее по тексту - истце, ООО "Электросбытовая компания") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" (далее по тексту - ответчик, ООО "УО "Атмосфера") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2016 N 17676 за июнь 2019 года в размере 1 623 рублей 44 копеек, неустойки за период с 16.07.2019 по 15.10.2019 в размере 34 рублей 85 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года исковые требования ООО "Электросбытовая компания" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года отменить, принять новый судебный акт, - об отказе удовлетворения заявленных требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.03.2016 между ООО "Электросбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УО "Атмосфера" (исполнитель) был заключён договор энергоснабжения N 17676 (далее по тексту - договор), согласно которому, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунального ресурса электрической энергии (мощности) исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, в необходимом Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к договору, урегулирует с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса - электрической энергии (мощности), а исполнитель оплачивает приобретённое количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в границе его балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учёта и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчёт за поставленную в расчётный период электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактур.

ООО "Электросбытовая компания", в соответствии с требованиями договора, поставило электрической энергии в июне 2019 года на общую сумму 1623 рубля 44 копейки.

В свою очередь, ответчик, обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за спорный период в размере 1623 рублей 44 копеек.

Направленная 11.07.2019 претензия, оставлена ООО "УО "Атмосфера" без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме

ООО "УО "Атмосфера", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что счета-фактуры на оплату электрической энергии за июнь 2019 года истцом не выставлялись, в связи с чем, ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Фактическое потребление и объём поставленной электрической энергии в июне 2019 года подтверждается счётами-фактурами от 05.07.2019 N 58482 и от 30.06.2019 N 58262 (листы дела 33-34), актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии (лист дела 35), а также счётом-уведомлением от 30.06.2019 N 999 (лист дела 32).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно, принят судом первой инстанции.

Вместе с тем, возникновение у ООО "УО "Атмосфера" обязательства оплаты потреблённой электрической энергии, стоимость которой определена с учётом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счётов-фактур, платёжных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

ООО "УО "Атмосфера" не представлено доказательств, что было лишено возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию, своевременно и в полном объёме оплачивать её.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "УО "Атмосфера".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-21046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" (ОГРН 1156451022661, ИНН 6452118136) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина