Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-61430/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-176845/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуответчика ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-176845/19, принятое судьей В.П. Сорокиным по иску ООО "СМАРТ" (ИНН 7725838106) к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ИНН 7710661801) о взыскании денежных средств в размере 24.286 руб. 94 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу А40-148579/19 (резолютивная часть принята 06.09.2019 г.) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца c ООО "СМАРТ" (ИНН 7725838106) на ООО "ИНФОМАТИК" (ИНН 7735170548). Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требованияудовлетвореныв полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2019 г. в апелляционную инстанцию поступил в электронном виде отзыв истца на апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе приложены в том числе дополнительные доказательства: заявление ООО "СМАРТ" о взыскании денежных средств от 22.03.2019 г., Уведомление Департамента финансов города Москвы о поступлении исполнительного документа.

Порядок и основания для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлены в ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В ч. 3 ст. 268 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленум ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта и порядку, установленному статьёй 262 и абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, в данном случае заявитель обосновывает свои позиции доказательствами-контраргументами по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-124655/2017-104-922 вынесено решение о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН 1077746304470, ИНН 7710661801) в пользу ООО "СМАРТ" (ОГРН 1147746897572, ИНН 7725838106) суммы обеспечения исполнения по контракту N 29/16 от 08.06.2016 г. в размере 6 294 036 (шесть миллионов двести девяносто четыре тысячи тридцать шесть) руб. 90 коп., неустойки в размере 254 909 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять) руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 54 748 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 15 коп.

После вынесения судом первой инстанции решения по делу N А40-124655/2017, Ответчик произвел возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 6 294 036,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 312 от 26.03.2018 г.

07.06.2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд по делу N А40- 124655/2017 оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. ООО "СМАРТ" распоряжалось взысканными денежными средствами в сумме 309 657 (триста девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп. в период с 08.06.2018 г. по 21.06.2019 г. (платежное поручение N 515 от 19.06.2019 г. и платежное поручениеN 516 от 19.06.2019 г.).

В связи с допущенной просрочкой в 379 дней, истец произвел начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп.

25.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 9452-1/ПР, в которой потребовал произвести перечисление процентов на свой расчётный счет течение 5 дней с момента ее получения.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что право начисления процентов истцу гарантировано положения Гражданского кодекса Российской федерации, следовательно, требование о взыскании процентов в размере 24.286 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, должник освобождается от уплаты процентов, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, досовершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случае, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основной функционирования государства и местного самоуправления, выражается в то, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное гл. 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются положениями гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ финансовые органы и органы Федерального казначейства.

Заявление истца о взыскании денежных средств было направлено в Департамент финансов города Москвы лишь 22.03.2019 г.

Согласно письму Департамента финансов г. Москвы исполнительный лист серия ФС N 024581291 выданного 20.06.2018 г Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-124655/17-104-922 поступил на исполнение 04.04.2019 г.

В отличие от ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

При этом, в соответствии Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10 установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественныегражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело N А32-2505/2018 от 19 октября 2018 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции несоответствуют материалам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом по иску истцом оплачена госпошлина в сумме 2.000 руб. (платежное поручение N 16164 от 27.06.2019) и с учетом итогов рассмотрения дела относится на истца по правилам ст.110 ГК РФ. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-176845/2019 отменить, апелляционную жалобу ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИНФОМАТИК" (ИНН 7735170548) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп. отказать.

Взыскать с ООО "ИНФОМАТИК" (ИНН 7735170548) в доход федерального бюджета3.000 (три тысячи) руб. госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина