Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2019 г. N 09АП-62193/19

г. Москва

15 декабря 2019 г.

Дело N А40-146229/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бирюковой Екатерины Германовны на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года по делу N А40-146229/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бирюкова Екатерина Германовна к ответчику Акционерному обществу "Банк Русский стандарт"

третье лицо: ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС"

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бирюкова Екатерина Германовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Банк Русский стандарт" о взыскании убытков в размере 26 588 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-146229/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Банк Русский Стандарт" и ИП Бирюковой Е.Г. был заключен Договор эквайринга от 26.11.2014 N 42-2-00971.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 2.2 Договора Ответчик, являясь Банком-эквайрером, принял на себя обязательство осуществлять расчеты по операциям, совершенным держателями в торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему (в том числе производить перечисление денежных средств в пользу Организации на сумму соответствующих операций) на основании представленных Банку документов или отчетов электронных терминалов, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, за вычетом причитающейся Банку платы за осуществление указанных расчетов, размер которой предусмотрен в Приложении N 1 к Договору.

04.10.2018 г. в торговой точке Истца (клише N 9294709514) с использованием платежной карты N 521324******4518 международной платежной системы MasterCard была совершена операция "покупка" на сумму 13 056 руб. (сумма для перечисления после вычета комиссии ответчика - 12 801,41 руб.). Данная сумма денежных средств была перечислена истцу платежным поручением от 08.10.2018 N 212083.

27.11.2018 г. в торговой точке Истца (клише N 9294709514) с использованием платежных карт N 521324******4518 и N 525477******6920 международной платежной системы MasterCard были совершены операции "покупка" на общую сумму 35 532 руб. (сумма для перечисления после вычета комиссии ответчика - 34 839,13 руб.), включая операцию на сумму (до вычета комиссии Банка) 13 532 руб. Денежные средства в размере 34 839,13 руб. были перечислены Истцу платежным поручением от 29.11.2018 N 104912.

Согласно условиям Договора, факт зачисления/перечисления денежных средств в пользу Организации на основании принятого от Организации отчета электронного терминала не является безусловным признанием действительности операции (подп. 3.2.1 Договора от 09.09.2014 N 42-2-01098).

Согласно подп. 4.1.11 Договора Истец обязался в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и/или эмитентами по операциям, признанным недействительными на основании п. 6.1 Договора.

В силу п. 6.1.13 Договора операция признается недействительной, если проведенная операция объявлена эмитентом и/или Платежной системой недействительной (мошеннической).

В отношении вышеобозначенных операций (на суммы: 13 056 руб. и 13 532 руб. = 26 588 руб.) Банком от международной платежной системы MasterCard 28.02.2019 года было получено безусловное требование о возврате денежных средств по недействительным операциям (chargeback = чарджбек), на основании которого с Банка было осуществлено списание указанной в чарджбеке денежной суммы по операциям от 04.10.2018 (13 056 руб.) и от 27.11.2018 (13 532 руб.) совершенным в торговой точке Истца.

Денежные средства по вышеуказанным операциям на сумму в размере 13 056 руб. и 13 532 руб. были списаны с Банка международной платежной системой MasterCard с целью дальнейшего восстановления данной суммы на счете покупателя-физического лица (Солодянкиной М.А.).

Факт выставления международной платежной системой MasterCard безусловного требования в адрес Банка и дальнейшее списание с Банка рассматриваемой выше суммы подтверждается приложениями к настоящему отзыву (chargeback, платежное поручение N 118 от 01.03.2019 и отчетом по расчетам от 01.03.2019).

Письмом Банка от 19.03.2019 N 127-1633 и от 19.03.2019 N 127-1634 Истец был уведомлен об удержании из расчетов с ним денежных средств в размере 26 588 руб. в связи с признанием выше обозначенных операций международной платежной системой MasterCard недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

В силу п. 5.4 Договора Банк производит возмещение Истцу сумм действительных операций за вычетом любых сумм, которые Организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 Договора. Иными словами, стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий; Истец, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

В силу п. 7.3 Договора Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Организацией (Истец в рамках настоящего спора) и Держателями (Солодянкина М.А.) во всех случаях, когда такие споры не относятся к предмету Договора.

Кроме того, Банк не является участником правоотношений по предоставлению и реализации туристского продукта.

Установив, что действия АО "Банк Русский Стандарт" по удержанию денежных средств из расчетов с Истцом в связи с признанием операций недействительными соответствуют действующему законодательству и положениям Договора эквайринга, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, отметив при этом, что истец не лишен права на предъявление иска к фактическому продавцу услуг, поскольку так как именно с его стороны в настоящее время отсутствует встречное исполнение обязательств в виде возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года по делу N А40-146229/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева