Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-18657/19

гор. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-24935/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-24935/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азакона-Групп" (ОГРН 1191690035217, ИНН 1656107567)

с участием третьего лица Анисимовой Светланы Алексеевны,

о признании договора уступки права требования N 190513АСА от 13 мая 2019 года недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Азакона-Групп" о признании договора уступки права требования N 190513АСА от 13 мая 2019 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года суд встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Азакона-Групп" возвратил заявителю.

Определение суда мотивировано следующими выводами.

Рассмотрение дела по первоначальному иску в предварительном судебном заседании было назначено на 16 сентября 2019 года. Ответчик в судебное заседание не явился, подал встречный иск через систему "Мой арбитр". Поскольку арбитражным судом принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то изложенное в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата встречного искового заявления.

Кроме того, ответчик к поступившему исковому заявлению не приложил доказательство направления искового заявления, а также договор уступки права требования N 190513АСА от 13 мая 2019 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным, поскольку суд установив, что встречный иск подан с нарушением требований, должен был оставить встречный иск без движения.

Определением суда от 29 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 ноября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 декабря 2019 года на 10 час. 05 мин.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в части 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

В силу части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 13 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ответчик имеет право на обжалование определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Таким образом, суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание до рассмотрения вопроса о судьбе встречного искового заявления.

Как указывает суд первой инстанции, перед судебным заседанием, состоявшемся 16 сентября 2019 года, от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования N 190513АСА от 13 мая 2019 года недействительным.

Таким образом, разрешив спор по существу в судебном заседании 16 сентября 2019 года, перед рассмотрением которого был подан встречный иск - 16 сентября 2019 года, суд первой инстанции, тем самым, фактически лишил ответчика права на защиту нарушенных прав и законных интересов, поскольку встречный иск не может быть принят к производству после рассмотрения по существу первоначального иска.

В этой связи выводы суда первой инстанции о возвращении встречного иска являются преждевременными, что повлекло за собой неправомерное возвращение встречного искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и мотивированным, отвечающим требованиям части 4 статьи 15 и пункта 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации, в связи с чем он подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 данного Кодекса.

Принимая во внимание указанное разъяснение, вопрос о принятии к производству встречного искового заявления надлежит направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-24935/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева