Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-13146/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А12-24052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-24052/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Пархоменко, дом 47а),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба", (400067, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 85, эт/пом. 1/1; ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" - Кириченко В.А., по доверенности от 16.09.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 008100 от 01.12.2016 за октябрь 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 4862054,98 руб., пени, рассчитанных за октябрь 2018 г. 16.11.2018-08.07.2019, за ноябрь 2018 г. 16.12.2018 - 08.07.2019, за декабрь 16.01.2019 - 08.07.2019, январь 2019 г. 16.02.2019 - 08.07.2019, февраль 16.03.2019 - 08.07.2019 в размере 366 441 руб. 20 коп., пени, начисленных на сумму основного долго, начиная с 09.07.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-24052/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (400067, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 85, эт/пом. 1/1; ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Пархоменко, дом 47а) взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N008100 от 01.12.2016 за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в сумме 4 862 054 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 08.07.2019 в сумме 366 441 руб. 20 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 4 862 054 руб. 98 коп. начиная с 09.07.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 142 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Пархоменко, дом 47а) выдана справка на возврат из федерального бюджета 435 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 декабря 2019 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (исполнитель) заключен договор N 008100 холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения (управляющая компания). Договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий.

В соответствии с договором РСО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод определен разделом 3 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.2 договора). В соответствии с п.6.3 договора оплата производится: - путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 N 253; - путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.4 договора РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: - непосредственно от исполнителя; - непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; - иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.7 договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 008100 при осуществлении оплаты по настоящему договору: п.6.7.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих периодов. п.6.7.2 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет будущих расчетных периодов.

Пунктом 6.5 договора установлено, что счет-фактуру и акт приемки-передачи исполнитель получает у РСО до 5-го числа месяца следующего за расчетным, самостоятельно.

Истец в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 18 564 241 руб. 89 коп., ответчиком в полном объеме услуги не оплачены, задолженность по расчету истца составила на момент вынесения решения 4 862 054 руб. 98 коп.

Поскольку претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных в спорный период перерасчетов, а потому довод истца суд признал обоснованным. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Ответчиком первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса за спорный расчетный период в большем объеме суду не представлено, как и не представлено документального обоснования проведения корректировок объема поставленного ресурса, правового обоснования возможности определения объема поставленного в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса равным объему потребленного ресурса непосредственно жильцами, без учета объемов, необходимых для содержания общего имущества.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Концессии водоснабжения" за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года предъявлено к оплате в адрес ООО "Аварийно-ремонтная служба" 18 564 241, 89 руб., при этом населению ООО "Концессии водоснабжении" начислено в соответствии с условиями договора N 008100 от 01.12.2016 (раздел 14) 15 051 40, 86 руб., тем самым разница в начислениях составила 3 512 839, 03 руб. С учетом оплаты произведенной населением на расчетный счет истца в сумме 13 702 186,91 руб. задолженность населения за коммунальные услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению перед ООО "Аварийно-ремонтная служба" составляет 1 349 216, 15 рублей.

ООО "Аварийно-ремонтная служба" как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией ООО "Концессии водоснабжения". Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ООО "Аварийно-ремонтная служба" должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ООО "Аварийно-ремонтная служба" плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает, возражает относительно объема поставленного ресурса, определяя его равным объему, начисленному жильцам, находящихся в управлении многоквартирных жилых домов, с учетом произведенных перерасчетов, учетом коммунального ресурса, поставленного для содержания общего имущества.

Аналогичные доводы отражены в апелляционной жалобе.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на отсутствие у него, как ресурсоснабжающей организации и в материалах дела, документального подтверждения обоснованности произведенных в спорный период перерасчетов.

Согласно п.14.2 договора N 008100 от 01.12.2016, ресурсоснабжающая организация имеет право получать от исполнителя, а исполнитель обязуется предоставлять в срок до 20 числа текущего месяца необходимую информацию для начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирным домам, указанным в приложении 31 к договору, а именно информационные письма за подписью исполнителя для зачисления платежей по настоящему договору, полученных исполнителем от потребителей категории "население", минуя РСО; информацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством РФ для изменения начислений платы за холодное водоснабжение и водоотведение; надлежаще оформленные акты для изменения начислений платы за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с некачественным оказанием коммунальной услуги или не оказанные услуги; акты вновь введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; информацию о вышедших из строя индивидуальных приборов учета; ведомости на корректировку показаний приборов учета и информацию о замене установленных приборов учета; информацию о приостановлении или ограничении коммунальных услуг; информацию о количестве фактически проживающих граждан; информацию о временном отсутствии потребителя в жилом помещении; информацию об изменении площадей общего имущества жилого дома, жилых и нежилых помещений; информацию об изменении типа жилого помещения.

После проведения анализа начислений за октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 выявлен факт проведенных перерасчетов расчетным центром потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя в данный период времени, а именно:

- по прибору учета;

- по среднему;

- по нормативу.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, п. 14.2 договора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных в спорный период перерасчетов, а потому довод истца является обоснованным.

Как указал истец, учитывая вышеизложенное и тот факт, что перерасчеты за холодное водоснабжение и водоотведение населению, проживающему в многоквартирных домах, произведены расчетным центром без соответствующего поручения ООО "Концессии водоснабжения", у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для принятия к учету суммы произведенных перерасчетов за услуги холодное водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения (Управляющие компании) N 008100 от 01.12.2016, на основании чего начисление за октябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 произведено истцом по ведомости начислений по нормативу и приборам учета, предоставляемой в адрес Общества расчетным центром без учета перерасчетов, произведенных жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "АРС".

Начисление платы за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2018 года произведено согласно приложению N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения N 008100 от 01.12.2016.

Согласно пояснениям истца, при начислении объемов за услуги холодное водоснабжение и водоотведение по настоящему договору, Общество опирается на размер суммы по каждой услуге, произведенного начисления жителям многоквартирных домов р/ц ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" и применяет тариф категории "Население" в соответствующем периоде.

В материалы дела представлены счета-фактуры за период октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 года с учетом корректировки начислений по услуге ОДН, подписанные Абонентом без разногласий (том 2 л.д. 124-126). Тем самым ООО "Аварийно-ремонтная служба" признало расчет объемов поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, неоплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N 303-ЭС15-7918, постановлениями арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу N А57-25523/2015, от 11.04.2017 по делу N А72-9320/2016, от 08.06.2017 по делу N А72-12663/2016, от 03.10.2017 по делу N А57-15540/2016, от 17.11.2016 по делу А12-49416/2015.

Факт получения в спорный период холодной питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В суде апелляционной инстанции ООО "АРС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей начисления по приборам учета и нормативу индивидуального потребления за период октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, с учетом перерасчетов населению по данным ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК".

Как пояснил представитель ООО "АРС", представленные ведомости распечатаны с сайта Информжильё, заверены и подписаны ООО "АРС".

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей начисления по приборам учета и нормативу индивидуального потребления за период октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, с учетом перерасчетов населению, суд апелляционной инстанции в судебном заседании отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку представленные ведомости не опровергают выводы суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных в спорный период перерасчетов.

Согласно части статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, распечатанные и заверенные самим ответчиком ведомости с Интернет сайта Информжильё, в отсутствие первичной документации, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы жалобы о произведенных перерасчетах населению не подтверждены первичной документацией. Помимо ведомостей начислений по нормативу и приборам учета, справки по начислениям, подписанных самим ответчиком, иных доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, о проведении сверки расчетов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 008100 от 01.12.2016 за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в сумме 4 862 054 руб. 98 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истец начислил неустойку, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.11.2018 по 08.07.2019 в размере 366 441 руб. 20 коп.

Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды и водоотведения, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца неустойка за период с 16.11.2018 по 08.07.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7% годовых с суммы долга составляет 366 441 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обратился и доказательств несоразмерности неустойки не представил. Судом оснований для снижения неустойки не установлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 09.07.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно представленным документам, заявитель - ООО "Концессии водоснабжения" воспользовалось услугами агента, что подтверждается заключенным между ООО "Концессии водоснабжения" (принципал) и ООО "Единый центр взыскания" (агент) договором N 64-19 от 29.01.2019 (том 1 л.д. 134-135).

Согласно условиям договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание Просроченной и Проблемной задолженности Должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень Должников, их реквизитов, персональных данных, размер, срок (дата) и основания возникновения задолженности указываются Принципалом в проекте реестра передаваемой задолженности, формирующемся ежемесячно и направляемом для подписания Агенту в электронной форме по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 настоящего Договора, в сроки, указанные в пункте 2.3 Настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора за исполнение поручения по настоящему Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение, состоящее из Фиксированной части вознаграждения, Бонуса за взыскание Просроченной задолженности и Бонуса за взыскание Проблемной задолженности.

Фиксированная часть вознаграждения устанавливается на календарный год в размере, указанном в п. 1. Приложения N 7.

Фиксированная часть вознаграждения выплачивается ежемесячными равными платежами в размере 1/12 от годовой суммы, установленной в п.1. Приложения N 7.

За неполный календарный месяц Фиксированная часть вознаграждения определяется как произведение Фиксированной части вознаграждения за полный календарный месяц на отношение количества календарных дней оказания услуги к общему количеству календарных дней в месяце.

Согласно Приложению N 6 к агентскому договору размер суммы издержек, связанных с рассмотрением дела составляет 30 000 руб. за исковое производство по проблемной задолженности.

В соответствии с реестрами передаваемой задолженности N 1.1/2019, N 2/2019, N 3/2019, N 4/2019, N 5/2019 должником является ООО "Аварийно-ремонтная служба".

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежными поручениями N 1435 от 05.02.2019, N2517 от 07.03.2019, N4134 от 26.04.2019, N5075 от 04.06.2019, N5341 от 13.06.2019 на общую сумму 25 620 000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-24052/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-24052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин