Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-23348/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-71934/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Объединенного института ядерных исследований на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 (резолютивная часть решения от 21.10.2019) по делу N А41-71934/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, ОГРН 1047796500311) к Объединенному институту ядерных исследований (ИНН 9909125356, ОГРН 1035002200221) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - истец, Россвязь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Объединенному институту ядерных исследований (далее - ответчик, ОИЯИ) о взыскании 33.121 руб. 20 коп. обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, 2.179 руб. 53 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 10.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

02.09.2019 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с погашением ответчиком 11.07.2019 задолженности по обязательным платежам, истец просил взыскать с ответчика 2.179 руб. 53 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 10.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

02.10.2019 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом неустойки, согласно которому в связи с погашением ответчиком 20.09.2019 неустойки в размере 2.179 руб. 53 коп., истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 руб. 56 коп. (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу N А41-71934/19 с ОИЯИ в пользу Россвязи за период с 10.07.2019 по 11.07.2019 взыскано 16 руб. 56 коп. неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ОИЯИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОИЯИ является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий.

Как указал истец в тексте искового заявления, согласно представленным ответчиком сведениям о доходах за: 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года - сумма задолженности оператора сети связи общего пользования составила 33.121 руб. 20 коп.

Неисполнение оператором связи ОИЯИ обязательств по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 16 руб. 56 коп. за период с 10.07.2019 по 11.07.2019 в связи с погашением ответчиком 11.07.2019 задолженности в резерв универсального обслуживания за 1,2,3,4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года в размере 33.121 руб. 20 коп., а 20.09.2019 неустойки за несвоевременную оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за: 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года в размере 2.179 руб. 53 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 16 руб. 56 коп. за период с 10.07.2019 по 11.07.2019, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 60 ФЗ "О связи" базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1, 2 процента.

В соответствии с приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании ФЗ "О связи" доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В соответствии с частью 5 статьи 60 ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (ч. 6 ст. 60 ФЗ "О связи").

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 320 истец является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания (далее - связь).

Порядок формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 243 "Об утверждении Правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания".

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" истец является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 ФЗ "О связи" в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате обязательных платежей (оплата произведена 11.07.2019), а также учитывая оплату неустойки в размере 2.179 руб. 53 коп., суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 10.07.2019 по 11.07.2019 в размере 16 руб. 56 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации и производство по делу подлежит прекращению, несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Объединенный институт ядерных исследований образован путем подписания сторонами Соглашения об учреждении данного института от 26 марта 1956 года в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее Соглашение, и является международной научно-исследовательской организацией.

Согласно ст. 1 Устава института он является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации Объединенного института ядерных исследований от 26.03.1956 и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" институт является некоммерческой организацией.

В 1956 СССР утвердил образование некоммерческой организации - Объединенного института ядерных исследований, тем самым предоставив территорию и обеспечив размещение Института на своей суверенной территории в г. Дубна Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел настоящий спор по существу. Оснований для применения ст. 150 АПК РФ не имеется.

Довод ответчика о необоснованном возложении на него как на международную межправительственную научно-исследовательскую организацию бремени уплаты расходов по госпошлине по иску несостоятелен, поскольку в силу положений международных договоров от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета не означает освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение суда в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В данном случае с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, а не государственная пошлина в доход Федерального бюджета, что соответствует требованиям закона.

От уплаты судебных расходов, понесенных иной стороной, ответчик в силу приведенных им норм международного права не освобожден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика расходы истца по оплате госпошлины по иску.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу N А41-71934/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина